Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-2463/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Исаевой Ю.А.

Хлебниковой И.П.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Шляховой Оксаны Сергеевны к Корневой Ирине Вячеславовны о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств

по частной жалобе Шляховой Оксаны Сергеевны на

определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 18 января 2019 г, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Шляховой Оксаны Сергеевны к Корневой Ирине Вячеславовны о расторжении оговора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств с приложенными документами.

Рекомендовать истцу обратиться с данным иском к мировому судье судебного участка по регистрации ответчика, то есть к мировому судье судебного участка Кольского района Мурманской области".

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Шляхова О.С. обратилась в суд с иском к Корневой И.В. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком некачественно оказаны юридические услуги по договору возмездного оказания услуг от 29 октября 2018 г.

Просила расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Шляхова О.С. просит определение судьи отменить, материал по иску возвратить в суд со стадии принятия его к производству.

В обоснование жалобы, ссылаясь на пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приводит доводы о том, что заявленное ею требование о расторжении договора относится к требованиям неимущественного характера и подлежит рассмотрению районным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании статей 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье и рассматриваются районным судом.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленный иск носит имущественный характер, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный спор относится к подсудности мирового судьи.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и не учитывает всех обстоятельств дела.

Так, из искового заявления усматривается, что Шляховой О.С. заявлены не только требования о взыскании денежных средств, но и о расторжении договора возмездного оказания услуг, которые в соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесены к спорам, подсудным мировому судье, и подсудны районному суду.

Согласно части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Поскольку Шляховой О.С. помимо требования о взыскании денежных средств в иске было заявлено также требование о расторжении договора, у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления, поскольку дело подлежит рассмотрению в районном суде.

При таком положении возвращение иска заявителю не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, и обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 18 июня 2019 г. отменить, исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: