Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 августа 2019 г. по делу N 33-10090/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В,

судей Куденко И.Е, Горкушенко Т.А,

при секретаре Князевой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Бирюкова Владимира Григорьевича к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кажгалиеву Сергею Вахитовичу, ООО "Агро-Продукт", ООО "Новый путь", ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда", ПАО "Георгиевское" о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок

по апелляционной жалобе Бирюкова Владимира Григорьевича в лице представителя Е.

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 8 мая 2019 года, которым в иске отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е,

установила:

Бирюков В.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кажгалиеву С.В. в лице конкурсного управляющего Хвостовца В.П, ООО "Агро-Продукт", ООО "Новый путь", ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда", ПАО "Георгиевское" о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 11 декабря 2006 года Бирюков В.Г. и иные участники общей долевой собственности заключили договор о передаче в аренду "... " долей земельного участка с кадастровым номером N "... ", общей площадью "... ", сроком на 15 лет ИП К(Ф)Х Кажгалиеву С.В, который был признан несостоятельным (банкротом) решением Волгоградского арбитражного суда от 04 декабря 2018 года.

При этом по сведениям ЕГРН 30 марта 2016 года была осуществлена уступка "... " долей земельного участка в пользу ООО "Агро-Продукт" на основании договора N "... " уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; 18 апреля 2018 года ООО "Агро-Продукт" осуществило уступку права аренды ООО "Новый Путь" на основании договора уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей; 21 сентября 2018 года ООО "Новый Путь" осуществило уступку права аренды ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда" на основании договора перенайма N "... "; ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда" осуществило уступку права аренды в пользу ПАО "Георгиевское" на основании договора перенайма от 02 октября 2018 года N "... ".

По мнению истца, перечисленные договоры уступки (передачи) и перенайма являются недействительными в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, так как в нарушение условий договора ответчиками передавались права и обязанности арендатора без согласия арендодателей, включая Бирюкова В.Г, в связи с чем просил суд признать недействительными договор уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30 марта 2016 года N "... ", договор уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 18 апреля 2018 года, договор перенайма N "... " от 21 сентября 2018 года, договор перенайма N "... " от 02 октября 2018 года и применить к ним последствия недействительности сделки путем возвращения арендных прав к первоначальному арендатору - ИП К(Ф)Х Кажгалиеву С.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Истец Бирюков В.Г. в лице представителя Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что по договору аренды земельного участка от 11 декабря 2006 г. арендодатели не давали согласия на сдачу арендованного имущества в субаренду, безвозмездное пользование или же перенайм.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктами 1-2 статьи 244 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 этого же Кодекса), то есть законами о земле и других природных ресурсов (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (часть 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Бирюков В.Г. является собственником "... " долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N "... ", общей площадью "... " га, по адресу: "адрес"

11 декабря 2006 года на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей собственники земельных долей, в том числе истец Бирюков В.Г, передали главе К(Ф)Х Кажгалиеву С.В. во временное пользование сроком на 15 лет за плату "... " долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N "... ", общей площадью "... " га, о чем 20 января 2007г. в ЕГРН внесена запись N "... ".

30 марта 2016 г. на основании договора уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N "... " ИП глава К(Ф)Х Кажгалиев С.В. уступил ООО "Агро-Продукт" обязательства (долг) ИП главы К(Ф)Х Кажгалиева С.В. по заключенному между последним и арендодателями договору аренды земельного участка от 11 декабря 2006 г.

01 июля 2016 г. ООО "Агро-Продукт" передало указанный выше земельный участок площадью "... " га с кадастровым номером N "... " за плату во временное пользование ИП главе К(Ф)Х Кажгалиеву С.В. по договору субаренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения от N "... ", о чем в ЕГРН внесена запись N "... " от 05 августа 2016 г.

22 декабря 2017 г. соглашением о расторжении договора субаренды земельного участка от ООО "Агро-Продукт" и ИП глава К(Ф)Х Кажгалиев С.В. расторгли договор субаренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения от 01 июля 2016 г. N "... "

18 апреля 2018 г. на основании договора уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей ООО "Агро-Продукт" уступило право аренды земельного участка площадью "... " га с кадастровым номером N "... " в пользу ООО "Новый Путь".

21 сентября 2018 г. ООО "Новый Путь" по договору перенайма "... " осуществило уступку права аренды земельного участка площадью "... " га с кадастровым номером N "... ", в пользу ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда".

02 октября 2018 г. по договору перенайма N "... " ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда" осуществило уступку права аренды земельного участка площадью "... " га с кадастровым номером N "... ", в пользу ПАО "Георгиевское".

В качестве основания для признания вышеперечисленных договоров недействительными истец ссылался на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11 декабря 2006 г. третьим лицам без согласия арендодателей, в том числе и его согласия.

Отказывая Бирюкову В.Г. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что данного согласия, в данном случае, не требуется.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, исходя из следующего.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. Если в случаях, установленных статьей 22 ЗК РФ, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Исходя из приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии, в данном случае, в договоре аренды земельного участка от 11 декабря 2006 года запрета на передачу арендатором своих прав и обязанностей третьим лицам, согласия арендодателей на это не требовалось, а при отсутствии уведомления об этом арендодателя, у последнего возникает право требования возникших в связи с этим убытков, а не признание сделки недействительной.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичны доводам, заявленным стороной истца ранее при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения заявителя об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 8 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюкова Владимира Григорьевича в лице представителя Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи