Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-8429/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Пашковой Т.В,

судей Елисеева А.М, Горкушенко Т.А.

при секретаре Ромахиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Голд Грейн" к Глуховой Оксане Юрьевне о взыскании денежной суммы по договору поставки, по встречному исковому заявлению Глуховой Оксаны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Голд Грейн" о признании договора переуступки прав требования (цессии) от 15 августа 2017 года недействительным

по апелляционной жалобе Глуховой Оксаны Юрьевны на решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года, которым исковые требования ООО "Голд Грейн" удовлетворены

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М, объяснения представителя Глуховой О.Ю. - Тугушева Р.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Голд Грейн" - Сахарова А.П, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Голд Грейн" обратился в суд с иском к Глуховой О.Ю. с требованиями о взыскании денежной суммы по договору поставки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 января 2016 года между ООО "Агронива" и ИП Глуховой О.Ю. был заключен договор поставки N "... ", по условиям которого Глухова О.Ю. обязалась передать в собственность ООО "Агронива" товар на общую сумму 15275000 рублей в срок до 15 февраля 2016 года. Денежные средства были перечислены ООО "Агронива" на счёт ИП Глуховой О.Ю. платёжными поручениями N "... " от 21 января 2016 года на сумму 7000000 рублей; N "... " от 25 января 2016 года на сумму 4000000 рублей; N "... " от 27 января 2016 года на сумму 2250000 рублей; N "... " от 28 января 2016 года на сумму 2000000 рублей. Во исполнение договора поставки N "... " от 19 января 2016 года Глуховой О.Ю. с 22 января 2016 года по 11 февраля 2016 года был отгружен товар в количестве 223430 кг на общую сумму 5250605 рублей. Затем отгрузка прекратилась по вине Глуховой О.Ю, было недопоставлено продукции на сумму 9999395 рублей.

Факт заключения договора N "... " от 19 января 2016 года и причинения материального ущерба ООО "Агронива" установлен вступившим в силу приговором Руднянского районного суда Волгоградской области от 2 августа 2017 года.

15 августа 2017 года между ООО "Агронива" и ООО "Голд Грейн" был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО "Голд Грейн" принял на себя права требования к ИП Глуховой О.Ю. долга на общую сумму 9999395 рублей со всеми правами на взыскание пеней и штрафов. В адрес Глуховой О.Ю. была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 27 июля 2018 года Глухова О.Ю. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец просил суд взыскать с Глуховой О.Ю. основную задолженность по договору поставки N "... " от 19 января 2016 года в размере 9999395 рублей, проценты за период с 16 февраля 2016 года по 07 сентября 2018 года в размере 2341022 рубля 68 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 100000 рублей.

Глухова О.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Голд Грейн" о признании договора переуступки права требования (цессии) от 15 августа 2017 года, заключенного между ООО "Агронива" и ООО "Голд Грейн" недействительным, применении последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований Глухова О.Ю. указала, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2017 года по делу N "... " ООО "Агронива" ликвидировано. Ликвидатором назначен учредитель "... " Однако договор цессии подписан от имени ООО "Агронива" директором "... ". На момент подписания данного договора ООО "Агронива" какую-либо финансово-хозяйственную деятельность не вело с 1 квартала 2016 года.

Суд постановилуказанное выше решение, которым исковые требования были удовлетворены, с Глуховой О.Ю. в пользу ООО "Голд Грейн" взысканы основная сумма долга по договору N "... " от 19 января 2016 года в размере 9999395 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234022 рубля 68 копеек, а всего 12340417 рублей 68 копеек; с Глуховой О.Ю. в пользу ООО "Голд Грейн" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей; в удовлетворении встречного искового заявления Глуховой О.Ю. к ООО "Голд Грейн" о признании договора переуступки прав требования (цессии) от 15 августа 2017 года недействительным - отказано.

В апелляционной жалобе Глухова О.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Голд Грейн" оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, 19 января 2016 года между ООО "Агронива" (покупатель) в лице директора "... ". и индивидуальным предпринимателем Глуховой О.Ю. (продавец) был заключен договор поставки N "... ", по условиям которого Глухова О.Ю. обязалась передать в собственность ООО "Агронива" товар: подсолнечник урожая 2015 года в количестве 650 тонн на общую сумму 15275000 рублей в срок до 15 февраля 2016 года.

Оплата товара была произведена ООО "Агронива" путём безналичного перечисления на счёт Глуховой О.Ю, что подтверждается платёжными поручениями N "... " от 21 января 2016 года на сумму 7000000 рублей; N "... " от 25 января 2016 года на сумму 4000000 рублей; N "... " от 27 января 2016 года на сумму 2250000 рублей; N "... " от 28 января 2016 года на сумму 2000000 рублей.

Согласно товарным накладным N "... " от 22 января 2016 года, N "... " от 1 февраля 2016 года, N "... " от 5 февраля 2016 года N "... " от 11 февраля 2016 года Глуховой О.Ю. с 22 января по 11 февраля 2016 года было отгружено товара в адрес ООО "Агронива" в количестве 223430 кг на общую сумму 5250605 рублей. Затем отгрузка прекратилась.

Согласно вступившему в законную силу приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от 2 августа 2017 года Глухова О.Ю. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ (покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере).

15 августа 2017 года между ООО "Агронива" в лице директора "... " (цедент) и ООО "Голд Грейн" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования. В соответствии с данным договором цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает в момент подписания настоящего договора право требования к ИП Глуховой О.Ю. (должник), возникшее из договора поставки от 19 января 2016 года N "... ", заключенного между цедентом и должником, уплаты задолженности в размере 9999395 рублей. Цедент передает цессионарию право требования, возникшее из договора поставки от19 января 2016 года, в полном объёме, в том числе право требования оплаты основной суммы задолженности, со всеми правами на взыскание пеней и штрафов в соответствии с условиями договора поставки N "... " от 19 января 2016 года. Оплата договорной суммы по соглашению сторон может быть произведена любыми предусмотренными гражданским оборотом способами.

Согласно выписке из ЕГРИП от 9 января 2019 года индивидуальный предприниматель Глухова Оксана Юрьевна прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения 27 июля 2018 года.

17 сентября 2018 года ООО "Голд Грейн" Глуховой О.Ю. была направлена претензия и копия договора уступки, права требования от 15 августа 2017 года.

Согласно расчёту, предоставленному ООО "Голд Грейн" задолженность Глуховой О.Ю. по состоянию на 07 сентября 2018 года составила 12340417 рублей 68 копеек, из которых: 9999395 рублей - основная сумма долга; 2341022 рубля 68 копеек - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Указанный расчёт проверен судом и признан верным.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В своём встречном исковом заявлении Глухова О.Ю. утверждала о недействительности договора цессии от 15 августа 2017 года, ссылаясь на его подписание ненадлежащим лицом со стороны ООО "Агронива" и безденежность, а также на нарушение императивной нормы, установленной ст. 63 ГК РФ.

Как правильно было указано судом, именно на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств, обосновывающих заявленные им требования.

Однако Глуховой О.Ю. не было представлено доказательств в обоснование своих утверждений о том, что её права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Глухова О.Ю. не является стороной по оспариваемой сделке, заявленные основания недействительности сделки не нарушают законных прав и интересов истца.

Вместе с тем, договор цессии от 15 августа 2017 года в полной мере соответствует положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ. Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для признания указанного договора недействительным, в том числе в силу его ничтожности, суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО "Голд Грейн" к Глуховой О.Ю. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Глуховой О.Ю. удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание допущенные при подписании договора уступки прав (требований) между ООО "Агронива" и ООО "Голд Грейн" нарушения требований ст. 63 ГК РФ, определяющей порядок ликвидации юридического лица, совершения сделок по отчуждению имущества ликвидируемой организации, а также то обстоятельство, что договор цессии от имени ООО "Агронива" подписан ненадлежащим лицом, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения суда, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании закона подателем апелляционной жалобы.

Как видно из договора уступки права требования от 15 августа 2017 года, данный договор от имени ООО "Агронива" был подписан надлежащим лицом - единственным учредителем и директором общества "... ", на которого решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2017 года по делу N "... " были возложены функции ликвидатора.

Нарушений требований ст. 63 ГК РФ, влекущих признание недействительным заключенного между ООО "Агронива" и ООО "Голд Грейн" договора цессии, из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Агронива" являлась фирмой-однодневкой, которая с 2016 года хозяйственную деятельность не вела, и договор уступки прав, заключенный между с ООО "Голд Грейн" является фиктивным, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные доводы основаны лишь на предположении ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования ООО "Голд Грейн" к ИП Глуховой О.Ю, основанные на договоре поставки, заключенном между ООО "Агронива" и ИП Глуховой О.Ю. не подлежали удовлетворению, так как на момент предъявления иска Глухова О.Ю. не состояла в реестре индивидуальных предпринимателей, являются несостоятельными.

В исковом заявлении ООО "Голд Грейн" были приведены сведения о прекращении Глуховой О.Ю. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и к исковому заявлению была приложена соответствующая выписка из ЕГРИП.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства приговор Руднянского районного суда Волгоградской области от 2 августа 2017 года в отношении Глуховой О.Ю, так как ООО "Агронива" и ООО "Голд Грейн" не были сторонами уголовного дела, договор поставки N "... " от 19 января 2016 года между ООО "Агронива" и ИП Глуховой О.Ю. не являлся предметом рассмотрения в рамках уголовного дела, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как было установлено указанным приговором суда, 19 января 2016 года ИП Глухова О.Ю, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, заключила с ООО "Агронива" договор купли-продажи N "... " семян подсолнечника урожая 2015 года в количестве 650 тонн на сумму 15275000 рублей, реализовав ООО "Агронива" в период с 22 января 2016 года по 01 февраля 2016 года 160490 кг семян подсолнечника, принадлежащих "... "; в качестве доказательств совершения ИП Глуховой О.Ю. преступления, в приговоре указана копия договора N "... " от 19 января 2016 года.

Вместе с тем, полный размер задолженности ИП Глуховой О.Ю. по договору поставки N "... " от 19 января 2016 года в сумме 9999395 рублей определен с учетом представленных в материалах дела документов, подтверждающих перечисление ООО "Агронива" денежных средств на счет ИП Глуховой О.Ю. и поставку ИП Глуховой О.Ю. семян в адрес ООО "Агронива". Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не опровергнуто.

Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Приведенные и иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Поскольку юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, существенных доводов, опровергающих законность и обоснованность оспариваемого решения суда, в апелляционной жалобе не приведено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глуховой Оксаны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: