Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 августа 2019 г. по делу N 22-1577/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

судей Дерябина Е.В. и Макарова А.В,

с участием осужденного Зыбина А.Н, в защиту его интересов адвоката Старикова И.И,

прокурора Мухина В.Г, при секретаре Аброськиной М.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Аберхаева Р.Р. и апелляционную жалобу адвоката Старикова И.И. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2019 года, которым

Зыбин А. Н. "дата" года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В, пояснения осужденного Зыбина А.Н. и адвоката Старикова И.И, поддержавшие доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и переквалификации действий осужденного, мнение прокурора Мухина В.Г, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Зыбин А.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное при следующих обстоятельствах:

"дата" в ночное время, Зыбин А.Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире, расположенной по адресу: "адрес", в ходе возникшей ссоры умышлено нанес П.А. лезвием кухонного ножа удары в область "данные изъяты", причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие в совокупности тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Зыбин вину признал частично, пояснив, что он защищался от П.А, который взял нож и стал нападать на него. Нож он отобрал у П.А, в ходе чего последний порезал ему руку в области правого предплечья. Не отрицал факт нанесения П.А. одного удара в "данные изъяты", когда последний стал наваливаться на него. Показал также, что П.А, пытаясь задушить его, навалился и наткнулся животом на нож, который он ( Зыбин) держал в вытянутой руке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аберхаев Р.Р. с приговором не согласен виду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены положения ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ. Отмечает при этом, что Зыбин совершил преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких, с применением предмета используемого в качестве оружия -кухонного ножа, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельства совершения преступления, а также позиция Зыбина, убежденного в правильности своих действий, по мнению государственного обвинителя, свидетельствуют о его высокой степени опасности для общества. Указывает, что Зыбин "данные изъяты", проживает один, на иждивении никого не имеет, уход ни за кем не осуществляет, в связи с чем, увеличение срока наказания в виде лишения свободы существенным образом не повлияет на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, назначить Зыбину наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Стариков И.И, не соглашаясь с приговором, считает, что он не соответствует положениям ст. 297 УПК РФ. Суд не верно оценил доказательства, представленные стороной защиты, а именно показания Зыбина в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что П.А. причинил ему ножевое ранение; показания свидетелей П. и Д, которые видели ранение у Зыбина и кровоподтеки на шее последнего; заключение эксперта Т. о том, что давность причинения телесных повреждений у Зыбина соответствует сроку "дата"; заключения эксперта "N", "N" "N" об обнаружении на изъятых из квартиры предметах крови Зыбина в примеси. Суд также не принял во внимание ответ заместителя прокурора Ленинского района г..Саранска о том, что по причине нанесения П.А. телесных повреждений Зыбину, имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Следователь Л. выделила в отдельное производство материал уголовного дела о причинении телесных повреждений "дата" П.А. Зыбину, который передан на рассмотрение участковому уполномоченному полиции М... Суд по-своему интерпретировал показания Зыбина о том, что он не был пьян в момент обороны от действий П.А, так как проспался и протрезвел. Позиция защиты о том, что Зыбин не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по мнению адвоката, судом не опровергнута. Поясняет, что после совместного распития спиртного, П.А. проник в квартиру к Зыбину, разбудил его и просил еще выпить, устроил конфликт и, угрожая ножом, причинил ему ранение правой руки. Выхватив нож, Зыбин начал обороняться от наступательных действий П.А. который вел себя неадекватно, и, опасаясь за свою жизнь, неосторожно причинил ему ранения, после чего вызвал для П.А. скорую помощь. Полагает, что следствие не установило все обстоятельства событий "дата", имевших место в квартире Зыбина, и не разграничило факты один от другого, чем грубо нарушило ст. 73 УПК РФ, а суд повторил ошибку следствия.

По его мнению, при оценке обстоятельств суд не учел, что Зыбин работает, имеет "данные изъяты", живет в "данные изъяты", на учете в наркодиспансере не состоит, в отличие от П.А, который не работает, состоит на учете в "данные изъяты", страдает "данные изъяты". Суд, признав протокол явки с повинной Зыбина недопустимым доказательством, в нарушение требований ч. 2 ст. 75 УПК РФ, указал его в качестве такового. Считает, что в действиях его подзащитного нет состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он действовал в состоянии необходимой обороны. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как Зыбин имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, вызвал скорую помощь, взял ответственность за содеянное на себя, находился в своем жилом помещении. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Зыбина на ст.114 УК РФ, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Несмотря на позицию осужденного, его вина в совершении инкриминируемого преступного деяния в судебном заседании установлена совокупностью следующих доказательств.

Сам Зыбин в ходе предварительного следствия, признавая вину, показал об обстоятельствах возникновения ссоры с П.А. и нанесении последнему ударов ножом по различным частям тела: в область "данные изъяты"(т. 1 л.д. 42-45). При этом, о каких либо противоправных действиях со стороны П.А. не указывал.

Суд правильно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона огласил в судебном заседании показания Зыбина, данные им на стадии предварительного следствия и, положил их в основу приговора в совокупности с другими исследованными доказательствами. Данные показания были получены в строгом соблюдении норм УПК РФ и к недопустимым доказательствам, не относятся.

Из показаний потерпевшего П.А. следует, что в ходе распития спиртного в квартире Зыбина "дата" примерно в "данные изъяты" у последнего возникла внезапная агрессия из-за того, что он не хотел убирать разлитую краску(не отрицал этого и Зыбин на стадии предварительного следствия). Зыбин толкнул его, и он упал на пол, после чего Зыбин ударил его ножом в область "данные изъяты", потом в "данные изъяты". Испугавшись за свою жизнь, он ( П.А.) пытался выхватить у него нож и поранил о лезвие ладони обоих рук. Затем Зыбин ударил его ножом в область "данные изъяты".

В ходе осмотра места происшествия на полу квартиры обнаружены следы разлитого вещества белого цвета.(т. 1 л.д. 10-21)

Свои показания об обстоятельствах причинения Зыбиным ножевых ранений потерпевший П.А. подтвердил в ходе очной ставки от 15 ноября 2018 года (т.1, л.д. 158-162).

Суд обоснованно взял за основу обвинения показания потерпевшего, признав их объективными и достоверными, поскольку они последовательны как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании и подтверждены совокупностью доказательств исследованных судом. Оснований не доверять им у суда не имелось.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 30 октября 2018 года у П.А. описаны следующие телесные повреждения: "данные изъяты" которые в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1, л.д.105-106).

В ходе следственного эксперимента от 23 ноября 2018 года потерпевший П.А. продемонстрировал, каким образом ему был нанесен удар ножом в область "данные изъяты" Зыбиным(т.1, л.д. 173-177).

В соответствии с заключением эксперта от 05 декабря 2018 года не исключено образование резаной раны "данные изъяты" у П.А. при обстоятельствах, указанных им в ходе проведения следственного эксперимента от 23 ноября 2018 года (т.1, л.д. 180-189).

В ходе следственного эксперимента от 23 ноября 2018 года Зыбин продемонстрировал, каким образом П.А. наткнулся на нож, который тот держал в правой руке (т.1, л.д.169-172). Согласно заключению эксперта от 30 ноября 2018 года исключено образование "данные изъяты" у П.А, при обстоятельствах, указанных Зыбиным в ходе проведения следственного эксперимента от 23 ноября 2018 года; образование остальных повреждений при обстоятельствах, указанных Зыбиным, определить не представляется возможным (т.1, л.д. 193-203).

В ходе осмотра места происшествия 05 октября 2018 года изъяты, в том числе: светлая дактилопленка с веществом бурого цвета, фрагмент ткани с веществом бурого цвета, три ножа, брюки темно-серого цвета, футболка серого цвета, свитер синего цвета, пара мужских ботинок, принадлежащие Зыбину (т.1, л.д. 10-21); изъятые предметы осмотрены 12 ноября 2018 года (т.1, л.д. 124-126).

Протоколом изъятия от 05 октября 2018 года изъяты: пара шлепок черного цвета, джинсы с ремнем черного цвета, футболка черного цвета, принадлежащие П.А. (т.1. л.д.24). Данные предметы изъяты протоколом выемки от 10 октября у свидетеля А. (т.1, л.д. 37).

Заключениями эксперта от 18 октября 2018 года на указанных предметах, принадлежащих П.А, а также фрагменте ткани, дактилопленке, ноже с металлической рукояткой, брюках, принадлежащих Зыбину, обнаружена кровь человека "данные изъяты", что не исключает ее происхождение от П.А... Присутствие крови Зыбина А.Н. возможно в примеси (т.1, л.д. 84-87, 91-94, 98-101).

Согласно заключению эксперта от "дата" на футболке, принадлежащей П.А, имеются два сквозных повреждения, на джинсах - одно сквозное повреждение, которые являются колото-резанными повреждениями, нанесены предметом, имеющим острую кромку (лезвие) (т.1, л.д. 130-137).

Доводы жалобы адвоката и показания осужденного о причинении П.А. тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны обоснованно опровергнуты приведенными выше доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре суда. Более того, обнаруженные у П.А. раны ладонных поверхностей правой и левой кисти объективно свидетельствуют о том, что именно последний защищался от нападения Зыбина, а не наоборот.

Анализ показаний осужденного в приговоре приведен в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Изменение им показаний оценено судом как избранный способ защиты, имеющим цель смягчить уголовное наказание за содеянное и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с мотивированными суждениями суда в этой части.

Показания осужденного об оказании на него в ходе предварительного следствия морального воздействия судебная коллегия, как и суд первой инстанции, считает неубедительными и надуманными. Все следственные действия проводились с участием адвоката, каких либо жалоб на действия сотрудников полиции при этом не поступало.

Допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченный Б. и следователь Л. отрицали факты какого-либо воздействия в отношении осужденного, пояснив, что каких-либо замечаний и жалоб относительно неправильности фиксации его показаний либо ограничения права на защиту от Зыбина не поступало.

Более того, версия о причинении П.А. тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны была представлена осужденным и стороной защиты на заключительных стадиях расследования дела, а о недозволенных методах ведения следствия была приведена им в судебном заседании.

Судом первой инстанции дана оценка доказательствам защиты: показаниям свидетелей П. и Д, допрошенных по ходатайству адвоката только в судебном заседании, которые якобы видели ранение у Зыбина и кровоподтеки на шее последнего; заключение эксперта Т. о том, что давность причинения обнаруженного у Зыбина рубца-следствие заживления раны правого плеча соответствует сроку свыше одного месяца к моменту осмотра "дата"(тогда как, согласно показаниям осужденного, П.А. порезал ему правую руку в области правого предплечья); заключения эксперта "N", "N", "N" об обнаружении на изъятых из квартиры предметах крови Зыбина лишь в примеси. Суд обоснованно опроверг их со ссылкой на исследованные выше доказательства.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение эксперта подлежит проверке и оценке на общих основаниях, оно не имеет преимуществ перед другими доказательствами. Выводы по делу не могут быть основаны на заключениях, противоречащих другим доказательствам, достоверность которых установлена. Кроме того, заключение эксперта Т. не свидетельствует о причинении пореза плеча Зыбину именно "дата", как об этом указывает адвокат.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд правильно установил, что Зыбин нанес телесные повреждения П.А. при отсутствии со стороны последнего каких-либо противоправных действий. Оснований полагать, что телесные повреждения потерпевшему были причинены при обстоятельствах, изложенных осужденным и адвокатом в жалобе, не имеется.

При этом, вопреки доводам защитника, об умысле Зыбина на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют кол-во, локализация и сила ударов в расположение жизненно-важных органов ножом, используемым им в качестве оружия.

Ссылка адвоката на ответ заместителя прокурора Ленинского района г. Саранска о том, что по причине нанесения П.А. телесных повреждений Зыбину, имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не имеет преюдиционного значения и не может повлиять на правильность выводов суда. Более того, согласно ответам на запросы суда: сотрудниками отдела полиции N 3 УМВД России по го Саранск не составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении П.А.; в судебный участок Ленинского района г. Саранска материал об административном правонарушении в отношении П.А. не поступал.

Каких либо противоречий, ставящих под сомнение виновность Зыбина, в исследованных доказательствах судебная коллегия не усматривает. Суждения суда в части оценки всех доказательств, признаются правильными, так как основаны на всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о виновности Зыбина и наличии в его действиях преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, тщательно его мотивировав. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным не имеется.

Признание судом в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления Зыбиным в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является обоснованным, поскольку соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуется с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Довод жалобы адвоката, о том, что протокол явки с повинной Зыбина, исключенный из числа доказательств, учитывался судом в качестве доказательства вины осужденного, несостоятелен, поскольку указанный протокол учтен в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления о мягкости назначенного наказания осужденному Зыбину А.Н..

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Судом первой инстанции принято во внимание и отражено в приговоре наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отягчающим, что позволило суду назначить наказание в размере 1 года лишения свободы, то есть близком к минимальному размеру, предусмотренному ч. 2 ст. 56 УК РФ. При этом санкция преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой он признан виновным, предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

Это решение суда, как верно указано в апелляционном представлении, нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку назначенное наказание не отвечает принципам и целям уголовного наказания, является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Таким образом, приговор суда первой инстанции в части назначения осужденному Зыбину А.Н. наказания нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит изменению с назначением наказания в виде лишения свободы в большем размере, без ограничения свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, как об этом указано в апелляционной жалобе, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2019 года в отношении Зыбина А. Н. изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Назначить Зыбину А. Н. по п. "з" ч 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.А.Кольбов

Судьи Е.В.Дерябин

А.В.Макаров