Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 августа 2019 г. по делу N 33-1516/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Демидчик Н.В,

судей Адушкиной И.В, Смелковой Г.Ф,

при секретаре Лебедевой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Щетининой Е.А, Щетинина А.А, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Щ.Д.А, Щ.Е.А, Щ.А.А, Щ.А.А, к Государственному казенному учреждению "Социальная защита населения по Ромодановскому району Республики Мордовия" о признании решения об отказе в назначении социальной выплаты незаконным по апелляционной жалобе истцов Щетининой Е.А. и Щетинина А.А. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Щетинина Е.А, Щетинин А.А, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Щ.Д.А, Щ.Е.А, Щ.А.А, Щ.А.А, обратились в суд с указанным иском к Государственному казенному учреждению "Социальная защита населения по Ромодановскому району Республики Мордовия" (далее - ГКУ "Социальная защита населения по Ромодановскому району Республики Мордовия").

В обоснование требований указано, что 28 мая 2018 г. им выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на улучшение жилищных условий в размере 1 051 596 руб. По договору ипотечного жилищного кредитования от 2 октября 2018 г. ПАО "Сбербанк России" выдал истцам кредит на строительство жилого дома в сумме 1 497 000 руб. В связи с рождением четвертого ребенка истцы обратились с заявлением о получении социальной выплаты на полное погашение ипотечного жилищного кредита. Однако решением от 29 марта 2019 г. N66 ответчик отказал истцам в назначении такой социальной выплаты указав, что не допускается повторное использование права на получение социальных выплат при получении нового ипотечного жилищного кредита. С данным решением истцы не согласны, поскольку полученная ими ранее социальная выплата в размере 30 070 руб. на приобретение квартиры возвращена в республиканский бюджет. Считают, что получение социальной выплаты на второго ребенка и на четвертого ребенка это две самостоятельные меры государственной поддержки.

По данным основаниям истцы просили суд признать решение ответчика от 29 марта 2019 г. N66 незаконным, возложить на ответчика обязанность принять решение о назначении соответствующей социальной выплаты на частичное и (или) полное погашение ипотечного жилищного кредита в случае рождения ребенка и последующих детей, а также на имеющихся детей.

Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы Щетинина Е.А, Щетинин А.А, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Щ.Д.А, Щ.Е.А, Щ.А.А. Щ.А.А,, просят решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска. Считают, что ими как многодетной семьей не реализовано право на социальную поддержку. Судом неверно установлены обстоятельства и причины добровольного возврата социальной выплаты в размере 30 070 руб. Указывают, что не имеется запрета на повторное обращение для назначения социальной поддержки. Полагают, что ответчик при получении ранее предоставленной социальной выплаты допускал возможность восстановления их права на социальную поддержку повторно.

В возражениях на жалобу директор ГКУ "Социальная защита населения по Ромодановскому району Республики Мордовия" Хомякова Н.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истцы Щетинина Е.А, Щетин А.А, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей Щ.Д.А, Щ.Е.А. Щ.А.А, Щ.А.А. представитель ГКУ "Социальная защита населения по Ромодановскому району Республики Мордовия" не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В заявлении директор ГКУ "Социальная защита населения по Ромодановскому району Республики Мордовия" Хомякова Н.В. просила о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

На основании части третьей статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В заявлении от 27 июля 2019 г. истцы Щетинина Е.А. и Щетинин А.А, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Щ.Д.А. Щ.А.А,, Щ.А.А, Щ.А.А, отказались от апелляционной жалобы, поданной ими на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2019 г, просят производство по делу прекратить. Указали, что отказ от апелляционной жалобы является добровольным и осознанным.

Изучив материалы дела и заявление истцов об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу части третьей той же статьи о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Учитывая изложенное и то, что отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы истцов Щетининой Е.А, Щетинина А.А, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Щ.Д.А. Щ.Е.А, Щ.А.А, Щ.А.А, и прекращает апелляционное производство по делу, поскольку другими лицами, участвующими в деле, решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2019г. не обжалуется.

Руководствуясь частью третьей статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

принять отказ истцов Щетининой Е.А, Щетинина А.А, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Щ.Д.А, Щ.Е.А, Щ.А.А, Щ.А.А,, от апелляционной жалобы на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2019г.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе истцов Щетининой Е.А, Щетинина А.А, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Щ.Д.А, Щ.Е.А., Щ.А.А,, Щ.А.А,, прекратить.

Председательствующий Н.В. Демидчик

Судьи И.В. Адушкина

Г.Ф. Смелкова