Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 августа 2019 г. по делу N 33а-1637/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П,

судей Бажанова А.О. и Михеева О.С,

при секретаре Палаткиной А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации городского округа Саранск на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П, судебная коллегия

установила:

Ручина З.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании заключения межведомственной комиссии.

В обоснование указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"

8 февраля 2019 г. она обратилась в Администрацию г.о. Саранск с заявлением о проведении оценки соответствия принадлежащего ей жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, с целью признания его непригодным для проживания.

Заключением межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного и частного жилищного фонда от 11 апреля 2019 г. N 7 принято решение о выявлении оснований для признания помещения по адресу: "данные изъяты" подлежащим капитальному ремонту, реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствии с установленными требованиями.

Данное заключение является незаконным, поскольку оно принято на основании только её письма от 8 февраля 2019 г, заключения эксперта АНО "Региональный центр судебных экспертиз" от 14 декабря 2018 г. N 157/18, технического паспорта на жилой дом и данных визуального осмотра.

Вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта являет необоснованным, поскольку он не подтверждён ни техническим заключением целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

Межведомственная комиссия не определяла перечень дополнительных документов, не привлекала экспертов и не проводила обследования. В нарушение требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение) межведомственная комиссия не проводила работу по оценке пригодности (непригодности) жилого помещения для постоянного проживания, поскольку в оспариваемом заключении приведено описание фактического состояния жилого дома, но не содержится обоснования принятого межведомственной комиссией решения. Не имея сведений, подтверждающих необходимость и целесообразность капитального ремонта и реконструкции (с учётом конкретных видов работ), межведомственная комиссия не приняла мер к их получению в рамках предоставленных ей полномочий, чем нарушила процедуру проведения оценки.

В связи с этим просила суд признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного и частного жилищного фонда от 11 апреля 2019 г. N 7 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" и обязать Администрацию г.о. Саранск поручить межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" для проживания (т.1, л.д. 2-7).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2019 г. административный иск был удовлетворён, судом постановлено:

признать заключение межведомственной комиссии Администрации г.о. Саранск от 11 апреля 2019 г N 7 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" подлежащем капитальному ремонту, реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствие с установленными требованиями незаконным и не соответствующим части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушающим права, свободы и законные интересы Ручиной З.П.;

обязать Администрацию г.о. Саранск поручить межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" для проживания (т.1, л.д. 227-236).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Администрации г..о. Саранск Киреева Н.В. просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно указал на то, что обследование жилого дома осуществлялось без участия специалистов, что члены межведомственной комиссии, ограничившись визуальным наблюдением, каких-либо инструментальных исследований не проводили, к инженерным изысканиям не обращались, экспертов в области строительства к участию в обследовании не привлекали. Данный вывод не соответствует Положению. Экспертизе подлежит проектная документация объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, за исключением проектной документации объектов капитального строительства, перечисленных в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе не подлежат экспертизе проекты объектов индивидуального жилищного строительства. В данном конкретном случае не требовалось представления заявителем заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения и участие в заседании комиссии эксперта. Усомнившись в достоверности сведений, отраженных в заключение эксперта от 14 декабря 2018 г..межведомственная комиссия приняла решение о необходимости проведения визуального осмотра, о чем составлен акт визуального обследования помещения от 2 апреля 2019 г..N 1. В пункте 2 заключения межведомственной комиссии от 11 апреля 2019 г..N 7 изложены выводы, к которым пришла комиссия. Все члены комиссии приняли решение единогласно, никто из членов комиссии не выразил своё особое мнение. Таким образом, исходя из смысла положений пунктов 44 и 45.2 Положения, получение дополнительных документов, привлечение экспертов, проведение каких-либо инструментальных исследований не является обязательным, а их необходимость определяется межведомственной комиссией самостоятельно.

Заключение N 7 выполнено по форме, приведённой в Приложении N 1 Положения. Межведомственная комиссия не является структурным подразделением Администрации г..о.Саранск, в связи с чем Администрации г..о.Саранск не вправе поручить ей рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого помещения (т.2, л.д. 1-4).

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Ручина З.П. просила решение суда оставить без изменения (т.2, л.д. 16-19).

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации г.о. Саранск не явился.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании административный истец Ручина З.П. и её представитель Ютландова Т.Ю. возразили относительно апелляционной жалобы.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ручина З.П. является собственником жилого дома "данные изъяты" по ул. "данные изъяты"

8 февраля 2019 г. Ручина З.П. обратилась в Администрацию г.о. Саранск с заявлением о проведении обследования указанного жилого дома с целью признания его непригодным для проживания.

Заключением межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного и частного жилищного фонда от 11 апреля 2019 г. N 7 принято решение о выявлении оснований для признания помещения по адресу: "данные изъяты", подлежащим капитальному ремонту, реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствии с установленными требованиями.

Как следует из заключения межведомственной комиссии, решение принято по результатам рассмотрения обращения Ручиной З.П. от 8 февраля 2019 г. N 323/1-07, заключения эксперта АНО "Региональный центр судебных экспертиз" от 14 декабря 2018 г. N 157/18, технического паспорта на жилой дом, а также по результатам визуального осмотра от 2 апреля 2019 г.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", по состоянию на 25 марта 2005 г, физический износ строения составляет 60 процентов.

Из выводов заключения эксперта от 14 декабря 2018 г. N157/18 следует, что при экспертном осмотре технического состояния индивидуального жилого дома, литера "А", с пристроем, литера ".А1", расположенного по адресу: "данные изъяты", установлены дефекты, приводящие к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций (фундаментов, стен, перекрытия, крыши, полов). Конструктивные элементы соответствуют строительным нормам и правилам СП 29.13330.2011, СП 22.13330.2011, СП 17.13330.2011, СП 70.13330.2012. В целом физический износ жилого дома, литера "А", составляет 66 процентов. В целом физический износ пристроя, литера "А1" составляет 68 процентов. В соответствии СП 13-102-2003 состояние - недопустимое. В соответствии Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК2-04.2004 состояние - ветхое.

Основные несущие конструкции жилого дома, литера "А" и пристроя, литера "А1" (фундаменты имеют физический износ - 75 процентов; стены имеют физический износ - 65 и 70 процентов; перекрытия имеют физический износ - 70 процентов; крыша имеет физический износ - 70 процентов; полы имеют физический износ - 70 и 65 процентов) и являются аварийными, в силу чего данные строения несут угрозы для проживания в них людей. Ремонт нецелесообразен. При экспертном осмотре технического состояния пристроя, литера "А2" (котельная), расположенного по адресу: "данные изъяты", установлены дефекты, вызванные не соответствием конструктивных элементов (фундаментов, стен, крыши, полов) требованиям действующих строительных норм. Конструктивные элементы частично не соответствуют строительным нормам и правилам СП 29.13330.2011, СП 22.13330.2011, СП 17.13330.2011, СП 70. 13330.2012.

В целом физический износ пристроя, литера "А2" (котельная) составляет 55 процентов. В соответствии СП 13-102-2003 состояние - ограниченно работоспособное.

Усомнившись в правильности выводов эксперта, межведомственная комиссия приняла решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения, что следует из протокола заседания межведомственной комиссии от 6 марта 2019 г.

По акту визуального обследования помещения от 2 апреля 2019 г. N 1 члены комиссии Сандин А.М, Кистенев К.И, Евтушевич Н.А, Шепелева И.В. произвели обследование спорного помещения и пришли к выводу, что возможно произвести ремонт фундаментной части, заменить нижние венцы, заменить электропроводку и осуществить текущий ремонт.

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии от 11 апреля 2019 г. члены комиссии приняли решение о выявлении оснований для признания помещения по адресу: "данные изъяты" подлежащим капитальному ремонту, реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствие с установленными требованиями.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспариваются, и сомнения в их достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о нарушении межведомственной комиссией процедуры проведения оценки жилого дома на соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу положений пунктов 49 и 50 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи, следует, что межведомственная комиссия проводит оценку и обследование либо жилого помещения, либо многоквартирного дома.

Жилое помещение оценивается и обследуется на предмет признания его пригодным (непригодным) для проживания граждан.

Многоквартирный дом оценивается и обследуется на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (признания его неаварийным).

В соответствии с пунктами 5 и 6 Положения жилым помещением признаётся:

жилой дом - индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;

квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;

комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Многоквартирным домом признаётся совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах, жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" в целях указанного Положения признаётся жилым помещением и соответственно оно подлежало оценке и обследованию на предмет признания его пригодным (непригодным) для проживания граждан.

В силу пункта 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является, в частности, наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

приём и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Абзацами вторым - четвёртым пункта 47 Положения установлено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, изложена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой вывод межведомственной комиссии о возможности проведения капитального ремонта является необоснованным, если он не подтверждён техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ или иным документом.

При обращении административного истца Ручиной З.П. в межведомственную комиссию с требованием признать спорное жилое помещение непригодным для проживания, ею было представлено заключение эксперта от 14 декабря 2018 г.

Усомнившись в правильности выводов эксперта, межведомственная комиссия провела собственный визуальный осмотр, о чем составлен акт визуального обследования помещения от 2 апреля 2019 г. N 1.

Указанный акт не содержит необходимых выводов о целесообразности и стоимости ремонтных работ. Члены комиссии, ограничившись визуальным наблюдением, каких-либо инструментальных исследований не проводили, к инженерным изысканиям не обращались, экспертов в области строительства к участию в обследовании не привлекали.

Допрошенная в качестве свидетеля в суде первой инстанции Евтушевич Н.А. поясняла, что участвовала в визуальном осмотре спорного жилого помещения как член межведомственной комиссии, а не как эксперт. Считает, что у межведомственной комиссии имелись основания для назначения экспертизы и проведения дополнительного расследования, но этого сделано не было.

При таких обстоятельствах межведомственная комиссия не устранила противоречия между представленным Ручиной З.П. заключением эксперта и актом визуального осмотра. Принимая решение о признании спорного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции, межведомственной комиссией в оспариваемом заключении не приведено мотивированного обоснования принятого решения.

В нарушение требований Положения межведомственная комиссия не проводила работу по оценке пригодности (непригодности) жилого помещения для постоянного проживания, поскольку в оспариваемом заключении приведено описание фактического состояния жилого дома, но не содержится обоснование принятого межведомственной комиссией решения.

Не принятие мер для получения сведений, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям, а также отсутствие обоснования принятого решения является нарушением процедуры проведения оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно указал на не привлечение квалифицированных специалистов проектно-изыскательских организаций как на нарушение процедуры проведения оценки соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку, данные специалисты привлекаются только при условии представления заявителем заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций, отклоняются.

Пунктом 44 Положения предусмотрено, что межведомственная комиссия определяет необходимый перечень дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), состав привлекаемых экспертов, а также определяет необходимость проведения обследования.

В силу подпункта "в" пункта 45.2 Положения комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Действительно, исходя из смысла положений пунктов 44 и 45.2 Положения получение дополнительных документов, привлечение экспертов, проведение обследования комиссий не является обязательным, а их необходимость определяется межведомственной комиссией самостоятельно.

Вместе с тем, данная необходимость определяется в зависимости от достаточности сведений для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям.

Следовательно, при недостаточности таких сведений межведомственная комиссия обязана принять меры к их получению.

В соответствии с пунктами 14 и 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу данных законоположений капитальный ремонт и реконструкция представляют собой различные виды деятельности, каждая из которых включает в себя различные виды строительных работ.

При оценке и обследовании вышеуказанного жилого дома межведомственная комиссия приняла решение о выявлении основания для проведения капитального ремонта и реконструкции при отсутствии необходимых сведений, обосновывающих данное решение.

Не имея сведений, подтверждающих необходимость и целесообразность капитального ремонта и реконструкции (с учётом конкретных видов работ), межведомственная комиссия не приняла мер к их получению в рамках предоставленных ей полномочий, чем нарушила процедуру проведения оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришёл к выводу о необоснованности вывода комиссии о проведении капитального ремонта и реконструкции при отсутствии специальных знаний в области строительства, отклоняются, поскольку как указывалось выше принятое межведомственной комиссией решение немотивированно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что межведомственная комиссия не является структурным подразделением Администрации г.о.Саранск, в связи с чем Администрации г.о.Саранск не вправе поручить ей рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого помещения, отклоняются.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Порядка принятия решений межведомственной комиссией по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, утверждённого постановлением Администрации г.о. Саранск от 8 декабря 2015 г. N3584, межведомственная комиссия по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда является постоянно действующим рабочим органом, образованным в целях оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на предмет их соответствия требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Комиссия создается и ликвидируется правовым актом Администрации г.о. Саранск.

Таким образом, поскольку межведомственная комиссия является рабочим органом Администрации г.о. Саранск, то она вправе поручить комиссии рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого помещения.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации г.о. Саранск - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

О.С. Михеев