Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-4333/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Белозеровой Л.В,

судей Медведчикова Е.Г, Вахониной А.М,

при секретаре Куверовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.05.2019, которым исковые требования Трифоновой О.В. удовлетворены.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе от 12.12.2018 N... в части отказа Трифоновой О.В. в назначении страховой пенсии признано незаконным.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж Трифоновой О.В. по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 04.05.2007 по 28.06.2007, с 04.08.2007 по 31.12.2008, с 14.01.2009 по 02.01.2010, с 04.01.2010 по 14.01.2010, с 16.01.2010 по 16.04.2010, с 18.04.2010 по 20.04.2010, с 22.04.2010 по 03.09.2010, с 05.09.2010 по 27.12.2010, с 29.12.2010 по 05.11.2015, с 13.11.2015 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 23.11.2018 в должности медицинской сестры в санатории - профилактории "... " открытого акционерного общества "... ".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г, объяснения истца Трифоновой О.В. и её представителя адвоката Куроптевой И.М, судебная коллегия

установила:

12.12.2018 решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее УПФР в г. Череповце) N... Трифоновой О.В. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 30 лет).

На дату определения права (23.11.2018) специальный стаж Трифоновой О.В, по мнению пенсионного органа, составил - 18 лет 2 месяца 25 дней (л.д. 16-17).

Оспаривая правомерность принятого решения, 07.03.2019 Трифонова О.В. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Череповце, в котором с учетом уточнения требований просила признать названное решение незаконным; возложить на УПФР в г. Череповце обязанность включить в специальный стаж периоды работы с 04.05.2007 по 28.06.2007, с 04.08.2007 по 31.12.2008, с 14.01.2009 по 02.01.2010, с 04.01.2010 по 14.01.2010, с 16.01.2010 по 16.04.2010, с 18.04.2010 по 20.04.2010, с 22.04.2010 по 03.09.2010, с 05.09.2010 по 27.12.2010, с 29.12.2010 по 05.11.2015, с 13.11.2015 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 23.11.2018 в должности медицинской сестры в санатории - профилактории "... " ОАО "... ".

В судебном заседании Трифонова О.В. и ее представитель по ордеру Куроптева И.М. уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в г. Череповце в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Череповце просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что медицинская деятельность истца в санатории-профилактории "Родник", являющимся подразделением коммерческой организации (ОАО "Северсталь"), право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не предоставляет, поскольку данный санаторий учреждением здравоохранения не является и не относится к профильным психоневрологическим санаториям, а также санаториям, осуществляющим лечение больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, больных ревматизмом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Трифоновой О.В. Куроптева И.М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (в редакции, действующей на дату определения права) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно подпункту "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется,

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (далее - Список N 781).

Разрешая возникший спор и включая в специальный стаж Трифоновой О.В. периоды работы с 04.05.2007 по 28.06.2007, с 04.08.2007 по 31.12.2008, с 14.01.2009 по 02.01.2010, с 04.01.2010 по 14.01.2010, с 16.01.2010 по 16.04.2010, с 18.04.2010 по 20.04.2010, с 22.04.2010 по 03.09.2010, с 05.09.2010 по 27.12.2010, с 29.12.2010 по 05.11.2015, с 13.11.2015 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 23.11.2018 в должности медицинской сестры в санатории - профилактории "... " ОАО "... ", суд первой инстанции исходил из того, что данная трудовая деятельность предоставляет истцу право на льготное пенсионное обеспечение, так как она осуществлялась истцом на должностях и в учреждениях, предусмотренных Списком N 781.

Судебная коллегия согласиться с указанными выводами не может, полагая, что доводы апелляционной жалобы о необоснованности включения спорных периодов работы в специальный стаж заслуживают внимания.

В силу пункта 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Списком N 781 в разделе "Наименование должностей" предусмотрена должность медицинской сестры, а в пункте 21 раздела "Наименование учреждений" указаны санатории (курорты), в том числе детские: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

Суд первой инстанции, основываясь на представленных доказательствах, пришел к выводу о том, что работа в санатории "... " ОАО "... " предоставляет право на льготное пенсионное обеспечение, так как указанный санаторий, являясь многопрофильным, осуществляет лечение, в том числе и по перечисленным в Списке N 781 направлениям, связанным с лечением больных ревматизмом, с нарушениями опорно-двигательного аппарата, с заболеваниями нервной системы.

Вместе с тем, суд не учел, что право на льготное пенсионное обеспечение связывается законодателем только с работой в санаториях, имеющих строго определенный профиль, который в соответствии с пунктом 5.2.11.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.08.2007 N 522 "О ведении государственного реестра курортного фонда Российской Федерации" определяется приложением к лицензии на медицинскую деятельность.

Из положений о санатории-профилактории "... " ОАО "... " от 04.06.2002 и от 10.11.2016 (л.д. 63-65, 85-95), а также выданных этому обществу лицензий и приложений к ним (л.д. 18-46) следует, что данный санаторий не имеет таких профилей деятельности, как лечение туберкулеза всех форм, лечение больных с последствиями полиомиелита, гематологических больных, больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, больных ревматизмом и психоневрологических больных, то есть перечисленных в пункте 21 раздела "Наименование учреждений" Списка N 781.

Суд первой инстанции неправильно применил названные выше нормы материального права и дал расширительное толкование пункта 21 раздела "Наименование учреждений" Списка N 781, который не относит трудовую деятельность в многопрофильных санаториях, к работе, предоставляющей право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Вследствие этого вывод суда о включении в специальный стаж ТрифоновойО.В. периодов работы с 04.05.2007 по 28.06.2007, с 04.08.2007 по 31.12.2008, с 14.01.2009 по 02.01.2010, с 04.01.2010 по 14.01.2010, с 16.01.2010 по 16.04.2010, с 18.04.2010 по 20.04.2010, с 22.04.2010 по 03.09.2010, с 05.09.2010 по 27.12.2010, с 29.12.2010 по 05.11.2015, с 13.11.2015 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 23.11.2018 в должности медицинской сестры в санатории - профилактории "... " ОАО "... " является неправомерным.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что ПАО "... " (ранее ОАО "... ") в силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой организацией и не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения.

При разрешении дела не учтено, что Список N 781 вообще не предусматривает возможность включения в специальный стаж периодов работы по врачебным специальностям в коммерческих организациях (в акционерных обществах).

Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.09.2014) установлено, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение) (пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.09.2014).

Аналогичные нормы об учреждениях содержатся и в пунктах 1 и 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.09.2014.

В пункте 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Из статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что хозяйственные общества, в том числе в форме акционерного общества, отнесены к коммерческим корпоративным организациям.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (абзац второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30).

Исходя из приведенного выше правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, акционерное общество не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе "Наименование учреждений" Списка N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, федеральный законодатель учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1137-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 1920-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.016 N 2041-О).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения периодов работы истца в должности медицинской сестры санатория-профилактория "... " ОАО (ПАО) "... " в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости не может быть признан правомерным.

Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление нельзя признать законными, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, которые в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.05.2019 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Трифоновой О.В. отказать.

Взыскать с Трифоновой О.В. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: Е.Г. Медведчиков

А.М. Вахонина