Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 июля 2019 г. по делу N 33-549/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики в составе:

председательствующего ФИО15

судей ФИО14, Вагапова М.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 по ФИО2 об оспаривании заключения служебной проверки по факту получения травмы,

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 по Чеченской Республике Даргаева Ибрагима Салмановича на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 20 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А, объяснения представителя УФСИН России по Чеченской Республике Даргаева И.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО1, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО3, действующая в интересах ФИО1 по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО4 по ФИО2, в котором оспаривала заключение служебной проверки по факту получения травмы, указав, что ее доверитель проходит службу в ФИО4 по ФИО2 с мая 2016 года.

ФИО4 по ФИО2 от 14 августа 2018 года N 234-лс он переведен на должность младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике.

С 23 по 24 октября 2017 года Бибулатов Ч.Э. согласно графику суточного дежурства заступил на смену на КПП "Запад".

После сдачи дежурства примерно в 8.45-8.50 он зашел в комнату отдыха, чтобы собрать вещи и пойти в дежурную часть для сдачи оружия. Выходя из комнаты отдыха, Бибулатов Ч.Э. поскользнулся на мокрой лестнице и упал на спину, ударившись головой о ступеньку. Некоторое время он находился без сознания, а придя в себя, обнаружил рядом Мулаева Т.Д, пытавшегося привести его в чувство. Мулаев Т.Д. и Митигиев А.С. дали ему воды, помогли встать и повели в комнату, где он отсиделся еще минут тридцать, а затем сдал оружие в дежурную часть и уехал домой на такси.

Дома около 11 часов он лег спать, проснулся вечером от сильной головной боли.

25 октября 2017 года Бибулатов Ч.Э. обратился в МСЧ-95 ФСИН России, врач направил его на компьютерную томографии в 9-ю городскую больницу. После получения снимка КТ ему сообщили о необходимости госпитализации, но он к этому готов не был и уехал домой.

26 октября 2017 года около 17 часов Бибулатову Ч.Э. вновь стало плохо и его экстренно госпитализировали в нейрохирургическое отделение РКБСМП, где он находился на стационарном лечении с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма с ушибом мягких тканей головы до 9 ноября 2017 года, а с 10 по 21 ноября 2017 года - на амбулаторном лечении в филиале ЦМСР.

13 августа 2018 года Бибулатов Ч.Э. обратился с рапортом на имя начальника УФСИН России по Чеченской Республике, в котором изложил обстоятельства получения травмы и просил провести служебную проверку.

В сентябре 2018 года состоялось заседание комиссии, которая установилаотсутствие причинно-следственной связи между полученной Бибулатовым Ч.Э. травмой и прохождением службы ввиду отсутствия достоверных сведений о времени получения травмы.

С заключением служебной проверки он не согласен, считает, что у комиссии имелись достаточные основания для признания факта получения травмы при исполнении им служебных обязанностей.

Решением Ленинского районного суда города Грозного от 29 марта 2019 года исковые требования Бибулатова Ч.Э. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Чеченской Республике Даргаев И.С. просит названное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции оставил без внимания доводы представителя ответчика о явных противоречиях между доводами истца, изложенными в исковом заявлении: "я поскользнулся и упал на спину, ударившись головой об площадку ступеньки", и объяснительной, приложенной к материалам служебной проверки, где истец поясняет: "я споткнулся и потеряв сознание упал на спину".

Полагает, что суд не дал оценки сомнениям ответчика в доводах истца, так как площадь площадки ступеньки, на которой, со слов истца, он поскользнулся/споткнулся и упал, небольшая, истец при его росте не мог удариться головой об эту самую площадку.

В соответствии с распоряжением УФСИН России по Чеченской Республике от 5 июля 2017 года N 134-р "Об утверждении Порядка подготовки и представления учреждениями, подведомственными УФСИН России по Чеченской Республике, в дежурную службу организационно-аналитического отдела УФСИН России по Чеченской Республике оперативной информации и оперативных донесений о происшествиях, в результате которых работники учреждений получили увечье или иное повреждение здоровья", принятого на основании приказа ФСИН России от 15 декабря 2016 года N 1060, информация (устное сообщение по телефону) о происшествии, в результате которого работники учреждений получили увечье или иное повреждение здоровья передается дежурным по учреждению в дежурную службу организационно-аналитического отдела УФСИН России по Чеченской Республике незамедлительно по получении сообщения о происшествии. Опрошенный в ходе служебной проверки старший оперативный дежурный дежурной части отдела специального назначения Мальцагов Р.С. пояснил, что заступил на суточное дежурство с 23 по 24 октября 2017 года, за время дежурства никаких происшествий не зарегистрировано. О том, что Бибулатов Ч.Э. получил травму, в дежурную часть ОСН сообщений не поступало.

Кроме того, медико-социальное обеспечение сотрудников УИС осуществляет ФКУ "Медико-санитарная часть N 95 Федеральной службы исполнения наказаний, куда за оказанием медицинской помощи 24 октября 2018 года истец не обращался.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно - исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно - исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (статья 24).

Приказом ФСИН России от 5 августа 2013 года N 439 в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утверждены "Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей"

Согласно пункту 4 указанных Правил, в заключении по результатам служебной проверки вывод о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья с выполнением служебных обязанностей выносится при следующих обстоятельствах:

а) исполнение должностных обязанностей, установленных в соответствии с должностными инструкциями и другими нормативными правовыми актами;

б) исполнение приказов или распоряжений ФСИН России, территориального органа ФСИН России, учреждения, непосредственно подчиненного ФСИН России, учреждения, подчиненного территориальному органу ФСИН России, иного учреждения и органа УИС (далее - орган (учреждение));

в) участие в сборах, учениях, соревнованиях и других служебно-оперативных мероприятиях, проводимых в соответствии с планами, утвержденными директором ФСИН России, начальником органа (учреждения) (далее - руководитель);

г) нахождение на территории органа (учреждения) в течение установленного распорядком дня служебного времени или в иное время, если это вызвано служебной необходимостью;

д) следование к месту службы и обратно, нахождение в служебной командировке;

е) нахождение на лечении в лечебных, лечебно-профилактических учреждениях, следование к месту лечения и обратно;

ж) действия по защите жизни, здоровья, чести и достоинства личности;

з) оказание помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите законных прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечение общественной безопасности;

и) участие в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф;

к) совершение иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства;

л) нахождение в плену (кроме случаев добровольной сдачи в плен) в положении заложника или интернированного;

м) безвестное отсутствие - до признания сотрудника безвестно отсутствующим или объявления умершим в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сотрудник уголовно-исполнительной системы считается исполняющим служебные обязанности не только при непосредственном исполнении им должностных обязанностей, установленных в соответствии с уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами, но и в том числе при нахождении его на территории органа (учреждения) в течение установленного распорядком дня служебного времени или в иное время, если это вызвано служебной необходимостью, а также при следовании к месту службы и обратно.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13 августа 2018 года Бибулатов Ч.Э. обратился с рапортом на имя начальника УФСИН России по Чеченской Республике о проведении служебной проверки по факту получения им травмы 24 октября 2017 года.

На основании рапорта Бибулатова Ч.Э. комиссией, утвержденной приказом начальника УФСИН России по Чеченской Республике от 23 августа 2017 года N 289, была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено получение Бибулатовым Ч.Э. 24 октября 2017 года в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, травмы.

При этом в заключении служебной проверки указано, что комиссии не удалось установить точное время получения Бибулатовым Ч.Э. травмы. Между тем, как усматривается из материалов дела и судом первой инстанции установлено, с 23 по 24 октября 2017 года истец согласно графику суточного дежурства заступил на смену на КПП "Запад", после сдачи дежурства примерно в 8.45-8.50 он зашел в комнату отдыха, чтобы собрать вещи. Выходя из комнаты отдыха, истец упал, поскользнувшись на мокрой лестнице, и потерял сознание. Очнувшись, он обнаружил рядом Мулаева Т.Д, пытавшегося привести его в чувство. Мулаев Т.Д. с Митигиевым А.С. дали ему воды, помогли встать, и повели в комнату отдыха.

Изложенные обстоятельства подтвердили в своих объяснениях Мулаев Т.Д. и Митигиев А.С, как опрошенные при проведении служебной проверки, так и допрошенные в качестве свидетелей по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, из материалов служебной проверки следует, что 25 октября 2017 года Бибулатов Ч.Э. в ФКУЗ МСЧ-95 ФСИН России с жалобами на сильную головную боль, тошноту, общую слабость, головокружение, пояснив, что травму головы получил будучи на службе 24 октября 2017 года. Заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-95 ФСИН России по организации медицинского обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных Арсанукаева М.З. провела объективный осмотр Бибулатова Ч.Э. и поставила ему предварительный диагноз ЗЧМТ. С целью уточнения диагноза Арсанукаева М.З. направила Бибулатова Ч.Э. на КТ-головного мозга и консультацию нейрохирурга в ГБУ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи имени У.И. Ханбиева".

10 ноября 2017 года Бибулатов Ч.Э. представил в филиал ЦМСР выписной эпикриз N 17260, компьютерную томографию головного мозга от 25 октября 2017 года, справку ГБУ РКБСМП N 162 о том, что он с 26 октября по 9 ноября 2017 года находился на стационарном лечении с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ушибы мягких тканей головы, выписан на амбулаторное лечение с рекомендациями. С учетом рекомендаций была произведена замена справки N 162 с продлением больничного листа, с 10 по 21 ноября 2017 года Бибулатов Ч.Э. находился на амбулаторном лечении в филиале ЦМСР.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Бибулатова Ч.Э.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 20 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Бибулатова Чингиза Элиевича к УФСИН России по Чеченской Республике об оспаривании заключения служебной проверки по факту получения травмы, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФСИН России по Чеченской Республике Даргаева Ибрагима Салмановича - без удовлетворения.

Председательствующий Басханова М.З.

Судьи Хасиев У.А, Вагапов М.А.

Копия верна: У.А. Хасиев