Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 июля 2019 г. по делу N 33-635/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Висаитова А.А,

судей Вагапова М.А, Хасиева У.А.

при секретаре Алиевой М.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИЗО Мэрии г. Грозного к Давтаеву Яхъе Бай-Алиевичу о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета

по апелляционной жалобе представителя КИЗО Мэрии г. Грозного Саитова И.У. на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 17 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова М.А, объяснения представителя КИЗО Мэрии г. Грозного Саитова И.У, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Давтаева Я.Б-А. - Джабраилова С-А.Ш, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КИЗО Мэрии г. Грозного обратился в суд с иском к ФИО1-А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение Мэра города Грозного Хучиева М.М. от 21 октября 2010 года N о переоформлении в собственность ФИО1-А. земельного участка общей площадью 9 500 кв. м, находящегося по адресу: "адрес", на котором находятся нежилые объекты, принадлежащие ФИО1-А. на праве личной собственности согласно свидетельствам о государственной регистрации права.

На основании указанного распоряжения КИЗО Мэрии г. Грозного 22 ноября 2010 года заключил с Давтаевым Я.Б-А. договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу. В связи с тем, что должностные лица Мэрии г. Грозного ответчиком были введены в заблуждение относительно наличия на указанном участке объектов строительства, находящихся в его личной собственности, договор купли-продажи земельного участка подлежит признанию недействительным с применением последствий его недействительности, как заключенный под влиянием обмана и не соответствующий требованиям закона.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 17 мая 2019 года постановлено:

в иске Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного к Давтаеву Яхье Бай-Алиевичу о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель КИЗО Мэрии г. Грозного Саитов И.У. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО8 - ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО1-А, представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины. В материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) срок исковой давности также составляет три года. Однако его течение по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (статья 181 ГПК РФ п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Данная норма устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности со дня, когда началось исполнение сделки.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов, договор купли-продажи земельного участка между Давтаевым Я.Б-А. и КИЗО Мэрии г. Грозного был заключен 22 ноября 2010 года. Основанием для его заключения явилось распоряжение Мэра города Грозного Хучиева М.М. от 21 октября 2010 года N1324, а также то, что на земельном участке находятся объекты недвижимости Давтаева Я.Б-А.

В связи с этим земельный участок Давтаеву Я.Б-А. по данному договору был предоставлен в собственность в порядке приватизации в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года, возмездно. Цена земельного участка была определена в размере 211 850 рублей. Указанную сумму денег за земельный участок Давтаев Я.Б-А. уплатил.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель Давтаева Я.Б-А. - Барзаев А.Л. заявил ходатайство об отказе в иске КИЗО Мэрии г. Грозного в связи с истечением срока исковой давности (л.д.107).

КИЗО Мэрии г. Грозного не привел доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, не просил восстановить пропущенный срок.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, основываясь на приведенных нормах законов, суд первой инстанции указал, что КИЗО Мэрии г. Грозного знал о начале исполнения договора купли-продажи и нарушении предполагаемого своего права с момента передачи КИЗО Мэрии г. Грозного Давтаеву Я. Б-А. земельного участка по акту от 22 ноября 2010 года (л.д. 9) и регистрации права собственности Давтаева Я. Б-А. 30 декабря 2010 года (л.д. 13).

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности началось с 30 декабря 2010 года. В суд с иском КИЗО Мэрии г. Грозного обратился 24 января 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности. В удовлетворении иска следует отказать.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен в нарушение закона, под влиянием обмана со стороны ФИО1-А, сообщившего недостоверные сведения о наличии на земельном участке объектов недвижимости, а поэтому является недействительной сделкой, не основаны на материалах дела и законе.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации объекта незавершенного строительства от 16 и 21 июля 2010 года (л.д. 19 - 23).

Какие - либо доказательства того, что данный объект на момент возмездного предоставления земельного участка Давтаеву Я.Б-А, не был или представленные Давтаевым Я.Б-А. КИЗО Мэрии г. Грозного документы оказались недостоверными, суду не представлены.

Акт муниципального контроля об обследовании земельного участка от 23 января 2019 года не опровергает содержание правоустанавливающих документов Давтаева Я.Б-А. на объект недвижимости. Данный акт свидетельствует о неухоженности земельного участка, что влечет иное правовое последствие.

Судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 17 мая 2019 года по гражданскому делу по иску КИЗО Мэрии г. Грозного к Давтаеву Яхъе Бай-Алиевичу о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КИЗО Мэрии г. Грозного ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: