Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 20 августа 2019 г. по делу N 33-648/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З,

судей Вагапова М.А, Эмиева Т.Ш-А,

при секретаре Аюбовой Л.Р,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дудаева Х.М. на решение Старопромысловского районного суда города Грозного от 31 мая 2019 года по иску Дудаева Хусейна Магомедовича к Правительству Чеченской Республики, Министерству финансов Чеченской Республики о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Дудаева Х.М, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудаев Х.М. обратился в суд с иском к Правительству ЧР, Министерству финансов ЧР о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежала квартира "адрес". Указанная квартира приобретена им в собственность у Семиковой Ф.А, которая впоследствии, выехав за пределы республики, незаконно получила денежную компенсацию за разрушенную квартиру. Постановлением дознавателя УВД по городскому округу Королев Московской области от 20 мая 2009 года действия Семиковой Ф.А. признаны незаконными и квалифицированы как мошенничество, однако в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью последней. Восстановив свои жилищные права, он обратился во Временную комиссию при Правительстве ЧР с заявлением о выплате компенсации за разрушенное жилье и утраченное имущество, однако его документы остались без рассмотрения. Выяснилось, что документы на получение компенсации за это же утраченное его жилье и имущество были поданы еще и Арсанукаевой Я.Х. Полагает, что комиссия Правительства ЧР и МФ ЧР необоснованно отказались от рассмотрения его требований о выплате компенсации и просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения материального и морального ущерба 11 000 000 рублей.

Решением Старопромысловского районного суда города Грозного от 31 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Дудаеву Х.М. отказано.

В апелляционной жалобе Дудаев Х.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседание апелляционной коллегии представители Правительства ЧР и Министерства финансов ЧР не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выплате компенсации за разрушенное жилье, предусмотренной Постановлением Правительства РФ N404 от 04.07.2003г. Дудаев Х.М. обратился 21.02.2012г, однако, к тому времени, а именно- 20.04.1998г. прежний собственник спорной квартиры -Семикова получила соответствующую компенсацию за оставленное в Грозном жилье. Впоследствии с документами на получение компенсации за это же жилье обратилась и Арсанукаева Я.Х. Указанный материал Комиссией не рассмотрен ввиду приостановления работы данной Комиссии и прекращения финансирования из федерального бюджета. По этим же основаниям отказано в рассмотрении заявительского материала и Дудаева Х.М.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дудаева Х.М. за счет Правительства и Министерства Финансов Чеченской Республики, поскольку не установлена виновность указанных государственных органов в возникновении заявленного истцом ущерба.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу о необоснованности требований и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старопромысловского районного суда города Грозного от 31 мая 2019 года по делу по иску Дудаева Хусейна Магомедовича к Правительству Чеченской Республики, Министерству финансов Чеченской Республики о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения,

апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи