Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 01 августа 2019 г. по делу N 33-663/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО9, Хасиева У.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права личной собственности на земельный участок и обязании Управления Росреестра по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права собственности

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 13 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ФИО2 - ФИО7-А, представителя ФИО1 - ФИО8, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права личной собственности на земельный участок и обязании Управления Росреестра по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на ? долю земельного участка, указывая при этом следующее.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли земельного участка по адресу: "адрес". Площадь земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, составляет 310 кв.м. Указанная площадь определена с использованием спутниковой системы определения точек координат. После определения площади ее земельного участка, право на него было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЧР. Позже в запись были внесены изменения, поскольку кадастровый учет земельного участка, находящегося в долевой собственности, нельзя производить отдельно. Однако указанные изменения были сделаны только в Управлении Росреестра по ЧР, а в кадастровой палате изменения сделаны не были. В настоящий момент ей также стало известно, что собственником другой доли земельного участка получен новый адрес на свой объект недвижимости "адрес" "а". В связи с изложенным появились расхождения между объектом ее права собственности, которым она владеет фактически и объектом права собственности по документам. В настоящее время ей на праве личной собственности принадлежит земельный участок площадью 310 кв.м. по адресу: "адрес". Других собственников или владельцев недвижимости по данному адресу нет. Однако в документах на ее имя указано, что ей недвижимое имущество по адресу: "адрес", принадлежит на праве долевой собственности, имеется запись в Управлении Росреестра по ЧР. При таких обстоятельствах для разрешения сложившегося положения она вынуждена обратиться в суд с иском о признании за ней права личной собственности на земельный участок площадью 310 кв.м. по адресу: "адрес", т.к. в соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов его защиты.

Просит признать за ней право личной собственности на земельный участок площадью 310 кв.м. по адресу: "адрес"; обязать Управление Росреестра по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на ? доли земельного участка по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 13 декабря 2018 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права личной собственности на земельный участок и обязании Управления Росреестра по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на ? доли земельного участка удовлетворить;

признать за ФИО1 право личной собственности на земельный участок площадью 310 кв.м, по адресу: "адрес";

обязать Управление Росреестра по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли земельного участка по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике ФИО6 просит отменить решение суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО1, ФИО2, Управления Росреестра по ЧР, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходят к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу не установлены.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (статья 131 ГК РФ).

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являлась собственником ? доли земельного участка площадью 680 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", (л.д. 5).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Из материалов дела видно, что другой сособственник земельного участка произвела выдел своей доли, зарегистрировала свое право собственности на земельный участок по новому адресу: "адрес" "а". Договором купли - продажи от 15 мая 2018 года произвел отчуждение земельного участка ФИО2.

Спора по поводу владения и пользования земельными участками между ними нет.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 является собственником оставшегося после выдела 310 кв. м. земельного участка по адресу: "адрес".

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что нарушены права и интересы несовершеннолетней ФИО2, не основаны на материалах дела и законе.

Ее законный представитель участвовал при рассмотрении дела. Отчуждение имущества ФИО2 не производилось.

Судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Грозного от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике Масич Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи