Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 06 августа 2019 г. по делу N 33-670/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З,

судей Дауркиной П.П, Мовлаевой Т.И,

при секретаре Алиевой М.Л,

рассмотрев в судебном заседании 06 августа 2019 года частную жалобу Исмаилова А.А. на определение судьи Урус-Мартановского городского суда ЧР от 21 июня 2019 года об оставлении без движения искового заявления Исмаилова Абдулхакима Абдукаримовича к Исмаилову Рамзану Абдулазимовичу, Исмаилову Адаму Абдулазимовичу, Исмаилову Аслану Абдулазимовичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в связи с фактическим принятием наследства, аннулировании записи в похозяйственной книге,

УСТАНОВИЛА:

Исмаилов А.А. обратился в Урус-Мартановский городской суд ЧР к Исмаилову Р.А, Исмаилову А.А, Исмаилову А.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в связи с фактическим принятием наследства, аннулировании записи в похозяйственной книге.

Определением судьи Урус-Мартановского городского суда ЧР от 21 июня 2019 года заявление Исмаилова А.А. оставлено без движения.

В частной жалобе Исмаилов А.А. просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что оснований для оставления без движения искового заявления не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации данное дело рассматривается без извещения сторон.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материала следует, что Исмаилов в исковым заявлении просит о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в связи с фактическим принятием наследства и аннулировании записи в похозяйственной книге.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, доказательства, подтверждающие право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком и право собственности на дом отца Исмаилова А.А, последним не представлено.

Судебная коллегия с указанными выводами и мотивами об оставлении заявления соглашается, поскольку исковое заявление подано без соблюдения указанных положений, предусматривающих требования и условия, которым должно соответствовать заявление при его подаче в суд.

Нарушений норм процессуального права, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судьей не допущено.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм права и не являются основанием для отмены определения судьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела при устранении истцом недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Урус-Мартановского городского суда ЧР от 21 июня 2019 года об оставлении без движения искового заявления Исмаилова Абдулхакима Абдукаримовича к Исмаилову Рамзану Абдулазимовичу, Исмаилову Адаму Абдулазимовичу, Исмаилову Аслану Абдулазимовичу об аннулировании записей в похозяйственной книге, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в связи с фактическим принятием наследства оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи