Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 20 августа 2019 г. по делу N 33-693/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З,

судей Дауркиной П.П, Эмиева Т.Ш-А,

при секретаре Аюбовой Л.Р,

рассмотрев в судебном заседании 20 августа 2019 года апелляционную жалобу Хачукаевой М.Г, ее представителя Кадырова Э.У. на решение Октябрьского районного суда города Грозного от 31 мая 2019 года по делу по иску Кадыровой Авлаз Абрашитовны к Хачукаевой Малике Гинезовне об установлении факта регистрации брака, признании недействительным брака; встречному иску Хачукаевой Малики Гинезовны к Кадыровой Авлаз Абрашитовны о признании недействительным свидетельства о заключении брака,

УСТАНОВИЛА:

Кадырова А.А. обратилась в Октябрьский районный суд города Грозного с иском к Хачукаевой М.Г. об установлении факта регистрации брака, признании недействительным брака, мотивируя свои требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с Дибиевым С.Ш. Брак был зарегистрирован в Алхан-Калинском сельсовете Грозненского района ЧИАССР в 1978 году. От указанного брака у них 5 детей. В период известных событий на территории ЧР Дибиев С.Ш. выезжал за пределы ЧР, а в последующем возвратился домой на постоянное место жительство и все эти годы между ними сохранялись семейно-брачные отношения, он занимался содержанием и воспитанием детей. После смерти мужа ей стало известно, что Дибиев С.Ш, находясь в зарегистрированном браке с ней, зарегистрировал брак с Хачукаевой М.Г. Просит суд удовлетворить ее требования.

Хачукаева М.Г. обратилась в тот же суд со встречным иском к Кадыровой А.А. о признании недействительным свидетельства о заключении брака, обосновывая свои требования тем, что Кадыровой А.А. было известно о том, что она состояла в браке с Дибиевым С.Ш, официально их брак был зарегистрирован в 2010 году после рождения дочери. При этом указывает, что до наступления смерти Дибиев С.Ш. заботился о детях от первого брака, содержал и воспитывал их. Она проживала вместе с мужем, ухаживала за его больной матерью, а впоследствии и за ним. Смерть Дибиева С.Ш. наступила 04 августа 2017 года в ее доме. Просит суд применить к требованиям Кадыровой А.А. сроки исковой давности, поскольку последняя знала о наличии зарегистрированного брака между ней и Дибиевым С.Ш. и желает заявить требования на имущество, нажитое ею с вместе с мужем в период брака. Просит суд удовлетворить ее требования.

Решением Октябрьского районного суда города Грозного от 31 мая 2019 года исковые требования Кадыровой А.А. удовлетворены.

Суд восстановил Кадыровой А.А. процессуальный срок для обращения в суд с иском. Признал установленным факт регистрация брака Алхан-Калинским сельским советом Грозненского района ЧИАССР от 11 августа 1979 года между Дибиевым Саидом Шадитовичем и Кадыровой Авлаз Абрашитовной с выдачей свидетельства о регистрации брака через Грозненский отдел ЗАГСа. Признал брак, заключенный между Дибиевым Саидом Шадитовичем и Хачукаевой Маликой Гинезовной недействительным. Аннулировал актовую запись о регистрации брака, произведенную Октябрьским отделом ЗАГСа города Грозного 20 апреля 2010 года N 173.

В апелляционной жалобе Хачукаева М.Г, ее представитель Кадыров Э.У. просят об отмене решения суда, ссылаясь на не соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кадыровой А.А. - Ляхова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Хачукаева М.Г, ее представитель Кадыров Э.У. просили об отмене решения суда.

Кадырова А.А, ее представитель Ляхова Е.В. просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из обстоятельств дела, Кадырова А.А. в обоснование заявленных требований представила в суд свидетельство о заключении брака серии N от 01 ноября 2017 года, из которого следует, что между Дибиевым Саидом Шадитовичем и Кадыровой Авлаз Абрашитовной 11 августа 1978 года заключен брак, зарегистрированный в Грозненском районном отделе ЗАГС Чеченской Республики.

Указанное свидетельство выдано Кадыровой А.А. на основании вступившего в законную силу решения Грозненского районного суда ЧР от 15.09.2017 года об установлении факта регистрации брака 11.08.1978 года исполкомом Алханкалинского сельсовета Грозненского района ЧИАССР между Дибиевым С.Ш. и Кадыровой А.А..

В последующем указанное решение было отменено по заявлению Хачукаевой М.Г. и рассмотрено в порядке искового производства.

Разрешая по существу заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кадыровой А.А. и об отказе в удовлетворении исковых требований Хачукаевой М.Г..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно свидетельству о смерти N от 17 августа 2017 года, Дибиев С.Ш. умер 04 августа 2017 года.

Из ответа начальника архивного отдела Управления записи актов гражданского состояния Чеченской Республики от 11 декабря 2018 года (л.д. 47) следует, что в архивных отделах ЗАГС ЧР отсутствует актовая запись о расторжении брака между Дибиевым С.Ш. и Кадыровой А.А... К ответу приложены фрагменты свидетельства о заключении брака, в которой отражены сведения о заключении 11 августа 1978 года брака между Дибиевым С.Ш. и Кадыровой А.А..

Судом апелляционной инстанции, в связи с невозможностью допроса свидетеля судом первой инстанции, допрошена свидетель Караева Т.К, которая пояснила, что она с 01.07.1975 по 01.07.1988 года состояла в должности секретаря исполкома Алханкалинского сельского Совета, в ее обязанности входило, в том числе и регистрация брака. Кадырову А.А. и Дибиева С.Ш. она знает и она между ними 11.08.1978 года регистрировала брак. Представленные ей фрагменты свидетельства о регистрации брака, заполнены ею. В подтверждение данных доводов представила в суд копию своей трудовой книжки, в которой содержится запись о ее работе в указанной должности в данный период в исполкоме Алханкалинского сельского Совета. Ей известно, что брак между Кадыровой А.А. и Дибиевым С.Ш. не расторгался.

Сведений и доказательств о расторжении данного брака в деле не имеется.

Анализ доказательств, имеющихся в деле, дает основания для признания факта регистрации брака 11.08.1978 года между Дибиевым С.Ш. и Кадыровой А.А..

В пункте 1 статьи 27 Семейного кодекса Российской Федерации перечислены основания, по которым брак признается недействительным и к которым относятся обстоятельства, препятствующие вступлению в брак.

Сведений и доказательств о расторжении данного брака в деле не имеется.

В соответствии со статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации брак не может быть заключен лицами, из которых хотя бы одно уже состоит в зарегистрированном браке.

Между тем, при отсутствии не расторгнутого между Дибиевым С.Ш. и Кадыровой А.А. брака, 20 апреля 2010 года был заключен брак между Дибиевым Саидом Шадитовичем и Хачукаевой Маликой Гинезовной и выдано свидетельство о регистрации брака серии N.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу пункта 1 статьи 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. В силу статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания брака недействительным вправе супруг, права которого нарушены заключением брака.

Наличие приведенных доказательств дает основание Кадыровой А.А. требовать о признании брака недействительным, поскольку брак между Дибиевым С.Ш. и Хачукаевой М.Г. заключен с грубым нарушением действующего законодательства.

Согласно пункта 4 статьи 30 Семейного кодекса Российской Федерации при вынесении решения о признании брака недействительным суд вправе признать за супругом, права которого нарушены заключением такого брака (добросовестным супругом), право на получение от другого супруга содержания в соответствии со статьями 90 и 91 настоящего Кодекса, а в отношении раздела имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительным, вправе применить положения, установленные статьями 34, 38 и 39 настоящего Кодекса, а также признать действительным брачный договор полностью или частично. Добросовестный супруг вправе требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

По смыслу пункта 4 статьи 30 Семейного кодекса Российской Федерации юридически значимыми для дела обстоятельствами о признании Хачукаевой М.Г. добросовестным супругом являются обстоятельства о том, знала ли она о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака с Дибиевым С.Ш. и должна ли была знать о них, при создании семейных отношений с Дибиевым С.Ш.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что имелись основания полагать, что между Хачукаевой М.Г. и Дибиевым С.Ш. сложились отношения, характерные для семейных.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Хачукаева М.Г. не знала и не могла знать о том, что имеются препятствия для заключения брака - наличие не расторгнутого брака Дибиева С.Ш. с Кадыровой А.А, не имеется.

К такому выводу суд приходит, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Из встречного искового заявления Хачукаевой М.Г. усматривается, что между ней и Дибиевым С.Ш. были доверительные отношения, документ о расторжении брака между ним и первой женой она не видела и от своего мужа не требовала. Дибиев С.Ш. заботился о детях от первого брака, содержал и воспитывал их. При заключении брака с Дибиевым С.Ш, он сообщил ей о том, что брак с Кадыровой А.А. расторгнут.

Между тем, брак с Кадыровой А.А. расторгнут не был, свидетельство о расторжении брака между Дибиевым С.Ш. и Кадыровой А.А. не выдавалось.

Эти обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что Хачукаева М.Г. должна была знать о том, что брак между Дибиевым С.Ш. и Кадыровой А.А. не был расторгнут, проявить разумную осмотрительность и убедиться о наличии или отсутствии расторгнутого брака между последними, поскольку эти обстоятельства в силу статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации являлись препятствием для заключения брака Дибиева С.Ш. с нею.

Доводы Хачукаевой М.Г. о применении к исковым требованиям Кадыровой А.А. о признании брака недействительным, предъявленным по основаниям статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации, срока исковой давности, судом обоснованно оценены критически.

В силу пункта 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации сроки исковой давности применяются к исковым требованиям о признании брака недействительным, предъявленным по основаниям, указанным в статье 15 Семейного Кодекса, однако требования Хачукаевой М.Г. по таким основаниям не заявлялись.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Грозного от 31 мая 2019 года по делу по иску Кадыровой Авлаз Абрашитовны к Хачукаевой Малике Гинезовне об установлении факта регистрации брака, признании недействительным брака; встречному иску Хачукаевой Малики Гинезовны к Кадыровой Авлаз Абрашитовны о признании недействительным свидетельства о заключении брака оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи