Постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 26 марта 2019 г. по делу N 4А-16/2019

Заместитель Председателя Верховного Суда Чеченской

Республики ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N по "адрес" от 15Л2.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12Л6 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Ленинский районный суд "адрес" жалобу в порядке ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, в которой ставился вопрос о его отмене. В обоснование указал на то, что протокол об административном правонарушении не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мировой судья обязан был его возвратить, поскольку точное место совершения правонарушения не указано, как не указано с какого направления он двигался во встречном направлении, в каком месте выехал на дорогу с односторонним движением, не указана статья закона, которую он нарушил, указаны общие Правила дорожного движения, а не специальные, которые он нарушил, не указаны сведения о свидетелях, не рассмотрены его ходатайства об истребовании доказательств, об

отложении рассмотрения дела, что судья сослался на протокол, составленный инспектором ФИО3, в то время как протокол был составлен другим инспектором. Кроме того, указывал на то, что дело рассмотрено без его участия.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд "адрес".

При новом рассмотрении дела решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным им в жалобе на постановление мирового судьи.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункта 1.4 Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак А 044 ОЕ 95, на "адрес" в "адрес" в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.4 Правил дорожного движения двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения,

предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о не соответствии требованиям закона протокола об административном правонарушении и незаконности судебного постановления, вынесенного на основании данного протокола, не влекут отмену судебных актов, поскольку в силу статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении лицу, его составившему, возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

С указанным протоколом, а также приложенной к нему схемой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен, каких-либо замечаний, в том числе о правильности внесения в них сведений, не заявлял, от дачи объяснений не отказался, на неправильность схемы и указанных в ней знаков не ссылался, о чем свидетельствуют его подписи.

Доводы жалобы о том, что им были заявлены и остались не рассмотренными мировым судьёй и судьёй районного суда ходатайства об истребовании сведений о имеющихся на "адрес" дорожных знаках и разметках, о вызове и допросе свидетеля не подтверждены материалами дела.

Иные доводы жалобы основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлеченияк административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N по "адрес" и решение судьи "адрес" от 03.09.2018г. вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Чеченской Республики ФИО4