Определение Верховного Суда Чеченской Республики от 15 марта 2019 г. по делу N 4А-17/2019

Заместитель Председателя Верховного Суда Чеченской

Республики ФИО5, ознакомившись с жалобой, поданной в тересах ГУП " ФИО2 хлебозавод"

ФИО1, действующим в качестве его директора, на гестановление мирового судьи судебного участка N ФИО2 "адрес" Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи ФИО2 районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ то делу об административном правонарушении в отношении ГУП ФИО2 хлебозавод", предусмотренном статьёй 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N ФИО2 "адрес" Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи ФИО2 районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - ГУП " ФИО2 хлебозавод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 275 895 (двухсот семидесяти пяти тысяч восьмисот девяносто пяти) рублей 74 (семидесяти четырех) копеек.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, ФИО1, действуя в качестве директора ГУП " ФИО2 хлебозавод", обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с жалобой в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица события вменяемого правонарушения.

Указанная жалоба не может быть рассмотрена по существу, как не соответствующая требованиям закона, предъявляемым к её содержанию и приложенным документам.

В соответствии с ч.1 ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, должна содержать наименование суда, в который подается жалоба; сведения о лице, подавшем жалобу; сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении; указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб; доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб; перечень материалов, прилагаемых к жалобе; подпись лица, подавшего жалобу.

К жалобе должны быть приложены, в том числе, копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, если такие решения вынесены; копия жалобы, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном

правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N, документы, представляемые в суд с подаваемой жалобой, должны быть оформлены таким образом, чтобы при рассмотрении жалобы не возникало сомнений в аутентичности копий приложенных документов их оригиналам и в достоверности сведений, содержащихся в указанных копиях. Кроме того, представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных

надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

Жалоба ФИО4 данным требованиям закона не соответствует, к ней не приложен документ, которым удостоверяются полномочия законного представителя юридического лица - ГУП " ФИО2 хлебозавод".

Заверенная главным специалистом - экспертом ОК ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ светокопия приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ таким документом не является, поскольку жалоба подписана и подана по истечении 8 месяцев со дня выдачи копии данного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации ГУП " ФИО2 хлебозавод" в качестве юридического лица, о его органах управления и руководителях, о полномочиях ФИО1 в качестве законного представителя юридического лица не содержит.

Приложенная к жалобе копия постановления мирового судьи не прошита, соответствующие печать и подпись судьи на месте сшивки, подтверждающие аутентичность копии постановления его оригиналу, отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, \ казанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

После устранения замечаний и приведения жалобы в соответствие с требованиями статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.14, 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу, поданную в интересах юридического лица - ГУП " ФИО2 хлебозавод" ФИО1 в качестве его директора, на постановление мирового судьи судебного участка N ФИО2 "адрес" Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи ФИО2 районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ГУП " ФИО2 хлебозавод", предусмотренном статьёй 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить лицу, подавшему жалобу.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Чеченской Республики ФИО5