Постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 17 июня 2019 г. по делу N 4А-25/2019

Заместитель председателя Верховного Суда ФИО2 Республики ФИО5, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N по "адрес" ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ачхой- Мартановского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N по "адрес" ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ачхой-Мартановского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд ФИО2 Республики, представитель ФИО1- ФИО4 просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров

Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В силу пункта 10 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд ФИО2 Республики, а также ходе производства по делу ФИО1 последовательно заявлял, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, но просил не задерживать его, поскольку он сопровождает автомашину с телом покойной родственницы. От управления транспортным средством не устранялся и продолжил движение, управляя своей автомашиной.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на 741 км. автодороги Дон- "адрес" должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых.

Согласно постановлению мирового судьи водитель ФИО1 управлял транспортным средством "Форд Фокус", государственный регистрационный знак С 965 PC 197, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием указанных выше признаков опьянения должностным лицом ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование путем использования технического средства - алкотестер, от которого ФИО1 отказался. В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым он нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Данные действия не содержат

признаков уголовно наказуемого деяния. Эти обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а также видеозаписью.

Вместе с тем, судом не учтено, что в силу ч.б ст..27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 раздела 2 Правил освидетельствования перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Согласно материалам дела участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом было обеспечено одновременно с ведением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела.

В протоколе об административном правонарушении указано, что должностным лицом совершена часть перечисленных действий в виде сообщения о применении прибора алкотестер "Юпитер" N с датой поверки 28.02.2018г.

Между тем, указанные в протоколе сведения противоречат содержанию видеозаписи проводимых процессуальных действий, а также не содержат сведений о том, что должностное лицо проинформировало освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано на разъяснение указанных прав ФИО3

Между тем, из видеозаписи не следует, что должностным лицом ФИО3 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, а также его процессуальные права, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания видеозаписи, должностное лицо предложило водителю ФИО1 пройти освидетельствование на имеющемся у него техническом приборе, на что последовал вопрос ФИО1 зачем он должен это сделать, если он не находится в состоянии опьянения.

Не отвечая на данный вопрос, должностное лицо продолжило свои действия, а на вопрос водителя, последовавший до подписания им предложенных должностным лицом процессуальных документов, можно ли ему "продуться" на указанном приборе, последовал ответ должностного лица: "не нужно".

При этом в протоколе об административном правонарушении основанием его составления указано на отказ от прохождения освидетельствования.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1,2 данной статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении

Конституционного Суда РФ от 18.09.2014 N, конкретизируя

положения статей 15 (части 1 и 2), 18 и 120 (часть 1) Конституции

Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях относит всестороннее, полное, объективное и

своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1), что согласуется с закрепленными им требованиями законности и справедливости при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и предполагает правильное толкование и применение законов в соответствии с обстоятельствами дела.

Положения статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, право поручить совершение отдельных действий должностному лицу соответствующего территориального органа. Данное нормативное положение действует во взаимосвязи и системном единстве с другими нормами данного Кодекса, определяющими порядок осуществления состязательного производства по делам об административных правонарушениях и предусматривающими в том числе необходимые процессуальные действия при рассмотрении дела судьей (глава 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе был направить в соответствующий суд поручение о допросе понятых по делу, должностного лица, составившего материал об административном правонарушении.

Приведенные выше противоречия, содержащиеся в доказательствах по делу, мировым судьёй и судьёй районного суда не устранены путем получения показаний участвовавших в деле понятых относительно указанных обстоятельствах, получения объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства дела ставят под сомнение отнесение акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении 24.01.2019г. к числу допустимых доказательств по делу по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащей оценки судебных инстанций не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела всеми судебными инстанциями, в производстве которых находилось данное дело, не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалованные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотренияжалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебные постановления, принятые по делу, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Председателя Верховного Суда ФИО2 Республики

постановил:

жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 - удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N по "адрес" ФИО2 Республики-мирового судьи судебного участка N "адрес" ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ачхой-Мартановского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить указанное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N "адрес" ФИО2 Республики.

Заместитель Председателя Верховного Суда

ФИО2 Республики подпись ФИО5