Постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 18 июля 2019 г. по делу N 4А-29/2019

Заместитель Председателя Верховного Суда Чеченской Республики ФИО3, рассмотрев жалобу командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО1 на вступившее в законную силу решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (л.д.8).

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный срок обжалования, постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Чеченской Республики отменено, производство по данному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности (л.д.19).

Не согласившись с решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, командир 2Б ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО1 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с жалобой в порядке статей 30.12 и 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просит отменить указанное решение. Полагает, что судом допущены существенные нарушения норм права, поскольку ФИО2 привлечен к ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела ФИО2 был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка в которой ФИО2 дает согласие о его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру 8(928) 741 - 53-06 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой стоит подпись ФИО2 (л.д.4).

В возражениях на жалобу ФИО2 считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, кроме того оповещений о времени и месте рассмотрения дела не поступало. Просит решение Урус-Мартановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы и возражений к ней, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 55 минут по адресу: ФАД "Кавказ" "адрес", управляя транспортным средством Мерседес-Бенц S 320, государственный регистрационный знак М587 ММ/06, в нарушение требований пунктов 1.1. Правил дорожного движения выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения с пересечением горизонтальной разметки (л.д.5).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности названного лица истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела определение о принятии к производству мировым судьей судебного участка N "адрес" Чеченской Республики вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), а постановление об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в порядке части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, указанное постановление мирового судьи вынесено по истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отчет об отправке смс - уведомления о вызове в судебный участок N "адрес" Чеченской Республики на (л.д.7) указывает, что сообщение невозможно доставить, извещение нечитаемое, содержит неоговоренные исправления, в связи, с чем нельзя полагать, что ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Жалоба на данный судебный акт подана ФИО2 в Урус- Мартановский городской суд Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было. Сведений об уважительных причинах пропуска данного срока жалоба также не содержит (л.д.12-13).

В нарушение чЛ ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики в решении от ДД.ММ.ГГГГ не учел отсутствие в жалобе ФИО2 доводов об уважительности пропущенного срока подачи жалобы, а также отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока и восстановил пропущенный срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Чеченской Республики, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Председателя Верховного Суда Чеченской Республики

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, решение судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Чеченской Республики ФИО3