Определение Верховного Суда Чеченской Республики от 21 января 2019 г. по делу N 4А-4/2019

Заместитель Председателя Верховного Суда ФИО1 Республики ФИО2. изучив жалобу представителя ФИО4 - ФИО3 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

представитель ФИО4 - ФИО3 обратилась в Верховный Суд ФИО1 Республики с жалобой в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на вышеуказанные судебные постановление.

Данная жалоба не может быть принята к производству Верховного Суда ФИО1 Республики по следующим основаниям.

Статьей 30.1- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалоб, а также к прилагаемым к ней документам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, если такие решения вынесены.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N изложена позиция о том, что документы, представляемые в суд с подаваемой жалобой, должны быть оформлены таким образом, чтобы при рассмотрении жалобы не возникало сомнений в аутентичности копий приложенных документов их оригиналам и в достоверности сведений, содержащихся в указанных копиях. Кроме того, представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, то есть заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

Однако, в нарушение названных законоположений, к жалобе заявителя не приложена надлежащим образом заверенная копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представляют собой светокопию судебного постановления, которая не прошита, не пронумерована, не заверена подписью судьи и не скреплена печатью суда.

В силу части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены пресекательные сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после устранения допущенных нарушений она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу представителя ФИО4 - ФИО3 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения по существу.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

ФИО1 Республики ФИО2