Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-11342/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хаянян Т.А.,

судей Шинкиной М.В, Боровой Е.А.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО "СКБ-банк" к Нусрадинову Н.Ж. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество по апелляционной жалобе ПАО "СКБ-банк" на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 апреля 2019 г. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, судебная коллегия

установила:

ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд к Нусрадинову Н.Ж. с вышеназванными исковыми требованиями указав, что 18.11.2011г. заключило с Нусрадиновым Ж.Ш. кредитный договор N101/1.1-1471M12 на сумму 2300000 руб. сроком до 19.11.2018 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Также 18.11.2011 года между ПАО "СКБ-банк" и Б.О.К. заключен договор поручительства N101/1.1-1472М12.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.09.2015г. с Н.Ж.Ш, Б.О.К. в пользу ПАО "СКБ-банк" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N101/1.1-1471М12 от 18.11.2011 года в размере 2 231737,63 руб. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

31.01.2018г. Н.Ж.Ш. умер. Наследником после его смерти является Нусрадинов Н.Ж.

Согласно выписке из ЕГРН за умершим Н.Ж.Ш. по состоянию на 13.08.2018г. зарегистрировано право собственности на квартиру N113 расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящуюся в залоге у истца, на которую решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.09.2015г. было обращено взыскание.

В квартире в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают Н.С.М, Н.Ш.Ф, Н.Д.Х, Н.М.Х, Н.И.Ф.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, ПАО "СКБ-банк" просил суд установить факт принятии наследства умершего Н.Ж.Ш. Нусрадиновым Н.Ж, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, признать право собственности в порядке наследования по закону имущества Н.Ж.Ш, в том числе жилого помещения - квартиры N113, площадью 45,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (или условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, за Нусрадиновым Н.Ж, взыскать с Нусрадинова Н.Ж. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований ПАО "СКБ-банк" отказано.

С указанным решением не согласилось ПАО "СКБ-банк", которое в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое судебное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд не дал надлежащей правовой оценки действиям ответчика, который после получения свидетельства о праве на наследство не принял мер по регистрации права собственности на квартиру, обращает внимание, что уклонение ответчика от регистрации права собственности исключает для банка возможность взыскать долг наследодателя. Апеллянт утверждает, что у него отсутствует иная правовая возможность понудить Нусрадинова Н.Ж. зарегистрировать право собственности на спорный объект, кроме данного искового заявления.

Полагает, что отказ суда в удовлетворении требований не мотивирован, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального закона. Также указывает, что судом проигнорировано фактическое признание ответчиком иска, что также не нашло отражения в судебном решении.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя ПАО "СКБ-банк" Шифельбейна Д.В. посредством видеоконференц-связи, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.09.2015г. с Н.Ж.Ш, Б.О.К. в пользу ПАО "СКБ-банк" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N101/1.1-1471М12 от 18.11.2011 года в размере 2 231737,63 руб.

Из материалов наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к имуществу Н.Ж.Ш, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА усматривается, что в состав открывшегося наследства входила квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Нусрадинов Н.Ж. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца и 04.10.2018г. получил свидетельство о праве на наследство по закону.

ПАО "СКБ-банк" направило нотариусу претензию об имеющейся задолженности Н.Ж.Ш. по кредитному договору N101/1.1-1471М12 от 18.11.2011, о чем ответчик извещен.

Исходя из положений ст.11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляются судом; выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.1152,1153, ст.ст.196 ГПК РФ и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Нусрадинов Н.Ж. принял наследство в порядке ст.1153 ГК РФ, дополнительного подтверждения данного факта в судебном порядке не требуется.

Право ответчика на квартиру на момент рассмотрения дела в суде ни кем не оспорено и под сомнение не поставлено. То обстоятельство, что ответчик не зарегистрировал за собой право собственности в установленном законом порядке, не свидетельствует о наличии спора о праве на имущество, который должен быть разрешен судом путем признания данного права за ответчиком. Использование судебной защиты по смыслу ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ допустимо лишь в случае отсутствия иной возможности защитить или восстановить свое право законным способом.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику по рассмотрению конкретных споров подлежат отклонению ввиду того, что принятые судебные акты при разрешении иных споров не носят преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств.

Довод жалобы о том, что судом не принято во внимание признание иска ответчиком подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела. Как следует из протокола судебного заседания от 01.04.2019г. ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать. Замечания на протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле, не приносились.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "СКБ-банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2019г.