Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 августа 2019 г. по делу N 33-13144/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Шамрай М.С,

судей: Котельниковой Л.П, Маримова В.П,

с участием прокурора Кустовой М.Д,

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Л.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за смерть потерпевшего в результате ДТП и неустойки по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Маримова В.П, судебная коллегия

установила:

Филимонова Л.В. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, указав в обоснование требований, что 20.09.2016г. ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем "Лада Калина", нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с прицепом "НЕФАЗ-8332" к бортовому грузовому автомобилю "КАМАЗ-53215", двигавшемся в попутном направлении, под управлением водителя ФИО14, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения, а пассажир "Лада Калина" ФИО15 телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО13, управлявшего автомобилем "Лада Калина" и водителя ФИО14, управлявшего а/м "КАМАЗ-53215", не была застрахована в установленном законом порядке на момент ДТП.

Погибший ФИО15. приходится сыном истцу Филимоновой Л.В.

Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21.06.2017г. ФИО13 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

23.04.2018г. Филимоновой Л.В. в адрес ответчика было направлено заявление о компенсационной выплате с приложением полного пакета документов, заверенных надлежащим образом.

14.05.2018г. ответчиком было направлено информационное письмо N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по делу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с указанием о необходимости представить заверенную копию справки о ДТП.

Решением Новошахтинского районного суда от 17.09.2018г. по гражданскому делу N2-1219/2018 взыскано компенсационное возмещение с РСА в пользу Филимоновой Л.В. за вред жизни потерпевшего причиненный ФИО13

08.08.2018г. в адрес ответчика РСА, было направленно заявление о компенсационной выплате за вред причинённый водителем ФИО14 с приложением полного пакета документов (заверенных надлежащим образом), которые получены согласно распечатке о доставке 18.08.2018г.

06.09.2018г. ответчик РСА направил в адрес истца сопроводительное письмо с приложенными копиями ранее данных ответов по делу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что указывает на уклонение ответчика от рассмотрения поступившего второго комплекта документов и производства по нему выплаты, так как фактически эти документы были приобщены к первому компенсационному делу. В претензии от 11.09.2018г. была указана просьба удовлетворить требования и произвести выплату.

С учетом уточнения исковых требований, истец просила суд: взыскать с ответчика в ее пользу компенсационное возмещение в размере 475 000 руб, 50% от удовлетворенных требований материального характера в виде штрафа, неустойку в размере 351 500 руб, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16 января 2019г. суд взыскал с РСА в пользу Филимоновой Л.В. компенсационную выплату в размере 475 000 руб, штраф в размере 237500 руб, неустойку в размере 300 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

С РСА в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 950 руб.

В апелляционной жалобе РСА считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Апеллянт в жалобе указывает на то, что РСА уже произвело выплату страхового возмещения по факту ДТП от 20.09.2016г. на основании решения Новошахтинского районного суда от 17.09.2018г, следовательно, исполнило солидарную обязанность в полном объеме, предусмотренную законом, оснований для повторного взыскания страхового возмещения с РСА не имеется. Компенсационная выплата осуществляется однократно и только в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП. В отношении лица, не являющегося виновником ДТП, и не застраховавшим свою ответственность, компенсационная выплата не предусмотрена.

По мнению апеллянта, судом необоснованно взыскан штраф и неустойка, поскольку истцом при обращении с заявлением о компенсационной выплате, не был представлен полный пакет документов, подтверждающих право на выплату: истцом не была представлена справка о ДТП, заверенная в установленном законом порядке, представление которой предусмотрено п.3.10 Правил ОСАГО. РСА не уклоняется от исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, просит уменьшить размер штрафа и неустойки, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Не соглашается апеллянт также с размером взысканных судом судебных расходов в размере 15 000 руб, полагая, что данная сумма является чрезмерно завышенной.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Филимоновой Л.В, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя РСА - Мержан О.В, заслушав заключение прокурора Кустовой М.Д, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 20.09.2016г. водитель ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем "Лада Калина", нарушил ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость движения, не обеспечив постоянный контроль за движением, не выбрав безопасную дистанцию, допустил столкновение с прицепом "НЕФАЗ-8332" к бортовому грузовому автомобилю "КАМА3-53215", движущемуся в попутном направлении, под управлением водителя ФИО14, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля "Лада Калина" ФИО15 получил телесные повреждения от которых скончался на месте ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО13, управлявшего автомобилем "Лада Калина" и водителя ФИО14, управлявшего а/м "КАМАЗ-53215" не была застрахована в установленном законом порядке на момент ДТП.

Погибший ФИО15 приходится сыном истцу Филимоновой Л.В, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельствами о заключении брака.

Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21.06.2017г. ФИО13 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 сентября 2018г. по гражданскому делу N2-1219/2018 по иску Филимоновой Л.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда причиненного жизни потерпевшего, штрафа, 3-е лицо ФИО13, суд взыскал с Российского союза автостраховщиков в пользу Филимоновой Л.В. компенсационную выплату в размере 475 000 руб, штраф в размере 237 500 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, а всего 727 500 руб. В остальной части иска отказано. С Российского союза автостраховщиков также была взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7 950 руб. Решение суда вступило в законную силу.

10.08.2018г. Филимонова Л.В. направила в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате за вред жизни потерпевшего.

06.09.2018г. ответчик направил в адрес истца письмо, в котором ссылается на необходимость предоставления справки о ДТП, выданной ГИБДД и заверенной в установленном порядке.

После получения письма от РСА истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением копии заявления от 08.08.2018г, копии спецификации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, копии отчета о вручении документов, с указанием в претензии на то, что заявление подано вследствие вреда жизни потерпевшего, причиненного водителем ФИО14 Данная претензия была получена представителем ответчика 14.09.2019г. (л.д.35-39), однако оставлена без ответа.

Разрешая спор в части требований о взыскании компенсационной выплаты, суд первой инстанции, приняв во внимание тот факт, что гражданская ответственность второго водителя транспортного средства "КАМАЗ-53215" ФИО14 при взаимодействии с которым был причинен вред жизни ФИО15, на момент ДТП также застрахована не была, взыскал в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсационную выплату с РСА в размере 475 000 руб.

Оснований не согласится с приведенными выводами суда, у судебной коллегии не имеется.

Возражая относительно заявленных требований о взыскании компенсационной выплаты, ответчик ссылался на то, что истцом не представлен полный пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. N 431-П.

Между тем, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п.1 ст.931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "б обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.12 названного Федерального закона (в ред. Федерального закона N36 от 03.07.2016г, действовавшей на момент ДТП 20.09.2016г.), было предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (ст.18).

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п.1 ст.19 вышеуказанного Федерального закона возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (пп.3 п.2.2 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08 августа 2002г.).

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (пп. "г" п.1 ст.18).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п.6 ст.12).

Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п.7 ст.12 Федерального закона N40-ФЗ принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п.1 ст.1088 ГК РФ.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п.7 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п.7 ст.12).

В соответствии с п. 4.18, 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при указанных обстоятельствах требования ответчика о представлении заверенной справки о ДТП не могут быть признаны обоснованными, поскольку она не могла быть представлена истцом, в связи с тем, что сотрудниками ГИБДД не составлялась, оформление всех материалов осуществлялось ст. следователем СО ОМВД России по Родионово-Несветайскому району. Истцом в адрес ответчика была направлена вместе с заявлением о компенсационной выплате заверенная копия приговора суда и ответ суда по обращению истца, согласно которому ей было разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела и то, что копии документов из материалов уголовного дела судом не заверяются.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу N2-1219/2018 принятому с участием тех же сторон.

Таким образом, при обращении за компенсационной выплатой Филимонова Л.В. предоставила все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Доводы апелляционной жалобы о том, что РСА уже произвело выплату страхового возмещения по факту ДТП от 20.09.2016г. на основании решения Новошахтинского районного суда от 17.09.2018г, следовательно, исполнило солидарную обязанность в полном объеме, судебной коллегией отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п.1 ст.935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со ст.12 этого же Закона (в ред. Федерального закона N36 от 03.07.2016г, действовавшей на момент ДТП 20.09.2016г.), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п.6).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего для указанных в пунктах 6 этой статьи выгодоприобретателей составляет 475000 руб. (п.7).

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016г. N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы.

Пункт 9.1. Федерального закона "Об ОСАГО", предусматривающий, что в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, введен Федеральным законом от 01.05.2019г. N 88-ФЗ, и не распространяется на правоотношения, возникшие до его введения в действие.

Согласно статье 18 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (пп. "г" п.1).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований п.7 ст.12 данного Закона.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, выводы суда о взыскании с РСА предусмотренных вышеуказанными нормами закона неустойки, штрафа, являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности таких выводов суда подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Ссылку апеллянта на необходимость применения судом ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает несостоятельной.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Аналогичная позиция ранее была изложена в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела, РСА не осуществило компенсационную выплату истцу без наличия на то законных оснований.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения штрафа, РСА не представлено. В обоснование своей позиции представитель РСА в апелляционной жалобе сослался на несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, указанное обстоятельство судебная коллегия не может принять в качестве исключительного, дающего основание для снижения взысканного с ответчика штрафа, поскольку при принятии судом решения в указанной части учитывался баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

Таким образом, подлежащие взысканию в пользу истца неустойка, штраф соразмерены последствиям нарушения обязательства. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера штрафа, освобождения страховщика от обязанности по его выплате судом не установлено.

Сумма 15 000 руб, взысканная судом в пользу истицы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, является разумной и соответствует объему работы, проделанной ее представителем по данному делу, их обоснованность сомнений не вызывает.

Фактически доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на заявленные исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им была дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, так как обстоятельствам, с которыми не соглашается сторона ответчика, была дана верная оценка, основанная на материалах дела.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в полном объеме, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2019г.