Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33-608/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Лобыкина С.Н,

судей: Бельмас И.Ю, Филенко М.А,

при секретаре судебного заседания: Родионовой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Белоус Е.П, Белоус Е.И. к мэрии города Магадана о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения меньше занимаемого, возложении обязанности предоставить на условиях договора найма жилое помещение меньшего размера по апелляционной жалобе Белоус Е.П. на решение Магаданского городского суда от 5 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоус Е.П, Белоус Е.И. обратились в суд с иском к мэрии города Магадана о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения меньше занимаемого, возложении обязанности предоставить на условиях договора социального найма жилое помещение меньшего размера.

В обоснование своих требований указали, что являются нанимателями жилого помещения? расположенного по адресу: "адрес N 1" общей площадью 84,7 кв.м. жилой площадью 55,9 кв.м.

Еще одним нанимателем данного жилого помещения является бывший муж Белоус Е.П. - Б, который в квартире фактически не проживает и расходы по её содержанию, оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) не несет.

Общая площадь занимаемого жилого помещения на одного человека превышает норму предоставления, что влечет дополнительные затраты по его содержанию и оплате ЖКУ.

Регистрация Б. по месту жительства в указанном жилом помещении, создает истцам препятствия для реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

21 января 2019 года истцы, основываясь на положениях части 1 статьи 81 ЖК РФ, обратились к ответчику по вопросу предоставления взамен занимаемого другого жилого помещения - меньшего размера, в связи с тем, что предоставленное на основании постановления мэрии гор. Магадана N 4030 от 12 ноября 2015 года жилое помещение по площади превышает норму предоставления, что приводит к дополнительным расходам на отопление и другие коммунальные услуги, начисляемые исходя из общей площади жилого помещения.

1 марта 2019 года ответчик отказал в предоставлении жилого помещения меньшего размера, ссылаясь на отсутствие согласия сонанимателя - Б.

Полагали, что данный отказ незаконен, поскольку Б. не является членом семьи нанимателя (истцов), тогда как положения части 1 статьи 81 ЖК РФ предусматривают необходимость получения согласия именно всех членов семьи нанимателя.

Решением Магаданского городского суда от 5 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Белоус Е.П. выражает несогласие с судебным постановлением считая его незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Ссылаясь на обстоятельства дела, считает необоснованным отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

Настаивает на том, что бывший супруг Б. не является членом её семьи и, как следствие, наличие его согласия не является необходимым условием для предоставления взамен занимаемого другого жилого помещения - меньшего размера, в соответствии с частью 1 статьи 81 ЖК РФ.

Полагает, что отказ суда в удовлетворении иска нарушает не только права истцов, но и права других лиц, нанимателей жилых помещений, которым могла быть предоставлена занимаемая истцами квартира.

В возражениях на апелляционную жалобу истца мэрия города Магадана считает оспариваемое решение законным и обоснованным, не подлежащем отмене по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений ответчика относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма, общая площадь которого на одного члена семьи превышает норму предоставления, с согласия проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе обратиться к наймодателю с просьбой о предоставлении ему жилого помещения меньшего размера взамен занимаемого жилого помещения. Наймодатель на основании заявления нанимателя жилого помещения о замене жилого помещения обязан предоставить нанимателю по согласованию с ним другое жилое помещение в течение трех месяцев со дня подачи соответствующего заявления.

Судом установлено, что 21 января 2019 года истцы, ссылаясь на положения части 1 статьи 81 ЖК РФ, обратились к ответчику с заявлением о предоставлении им жилого помещения меньшего размера, чем занимаемая на условиях социального найма квартира N.., расположенная по адресу "адрес N 1", общей площадью 84,7 кв.м. Указали, что сонаниматель Б. в квартире не проживает, оплату за ЖКУ не производит, членом их семьи не является.

31 января 2019 года в адрес истцов управлением по учёту и распределению жилой площади мэрии гор. Магадана направлен ответ исх. N Л-Б-12 согласно которому принять положительное решение по поставленному вопросу не имеется возможности, поскольку отсутствует согласие всех нанимателей, в частности, нет согласия Б.

25 февраля 2019 года истцы повторно обратились к ответчику по указанному вопросу, ссылаясь на те же обстоятельства и указывая, что Б. являясь бывшим супругом Белоус Е.П, не относится к числу членов её семьи и как следствие его согласия для принятия решения о предоставлении жилого помещения меньшей площади не требуется.

1 марта 2019 года в адрес истцов повторно направлено разъяснение о том, что для принятия положительного решения по поставленному истцами вопросу необходимо согласие сонанимателя жилого помещения - Б, обладающего равными с истцами правами пользования жилым помещением (исх. N Л-Б-45).

Из материалов дела следует, что 14 октября 2016 года между ответчиком (наймодателем), в лице управления по учёту и распределению жилой площади мэрии гор. Магадана, с одной стороны и Белоус Е.П, Б, Белоус Е.И. (нанимателями) с другой стороны, заключен договор социального найма жилого помещения N.., предметом которого являлась муниципальная трехкомнатная квартира N.., расположенная по адресу "адрес N 1", общей площадью 84,7 кв.м, жилой площадью 55,9 кв.м.

Указанное жилое помещение предоставлено нанимателям в связи с признанием непригодным для проживания и расселением дома N... по "адрес N 2" которого проживали Белоус Е.П, Б, Белоус Е.И. При этом на момент заключения договора социального найма N... брак между Белоус Е.П. и Б. был расторгнут и они не являлись супругами, т.е. членами одной семьи.

Выселение Белоус Е.П, Б. и Белоус Е.И. из квартиры N... дома N... по "адрес N 2" и их вселение в квартиру N.., расположенную по адресу "адрес N 1", происходило в судебном порядке, в связи с отказом Белоус Е.П, Белоус Е.И. от вселения в одно жилое помещение с Б, брак с которым Белоус Е.П. к тому времени расторгла.

В последующем Белоус Е.П. обращалась в суд с иском к Б, управлению по учёту и распределению жилой площади мэрии гор. Магадана о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N.., по "адрес N 1" и исключению ответчика из числа участников договора социального найма данного жилого помещения. В удовлетворении данного иска было отказано (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 11 декабря 2018 года дело N...

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что для реализации нанимателем жилого помещения права, предусмотренного частью 1 статьи 81 ЖК РФ на предоставление ему другого жилого помещения меньшего размера взамен занимаемого жилого помещения и, соответственно, для возникновения у наймодателя обязанности по предоставлению нанимателю другого жилого помещения, необходимо согласие всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих.

По аналогии (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ), в случаях, когда в жилом помещении, предоставленном на условиях социального найма проживают сонаниматели, т.е. граждане не являющиеся членами одной семьи, но обладающие равными правами по пользованию жилым помещением и несущие равные обязанности, необходимость согласия всех сонанимателей на предоставление жилого помещения меньшего размера взамен занимаемого жилого помещения по правилам части 1 статьи 81 ЖК РФ презюмируется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что бывший супруг Белоус Е.П. - Б, хоть и не является членом её семьи, но обладает равными с ней и Белоусом Е.И. правами по пользованию квартирой N.., по "адрес N 1", отсутствие согласия Б. при обращении истцов к ответчику с просьбой о предоставлении им взамен занимаемого жилого помещения, жилого помещения меньшего размера, являлось основанием для отказа в её удовлетворении.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска по мотивам, приведенным в оспариваемом решении.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции, основанных на обстоятельствах дела и требованиях закона, не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 5 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоус Е.П. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи: