Решение Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2019 г. по делу N 21-564/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Щелканов М.В.

при секретаре Поповой О.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2019 года в г. Сыктывкаре жалобу инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми Кноль В.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2019 года, которым постановление "Номер обезличен" должностного лица ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми от 22 марта 2019 года о привлечении Калининой АИ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу в отношении Калининой А.И. прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 22.03.2019 ( "Номер обезличен") инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми Калинина А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Калинина А.И. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, указав на свою невиновность в инкриминируемом правонарушении, заявив об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, инспектор ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми Кноль В.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит принятое по делу решение судьи отменить, указывая на наличии в действиях Калининой А.А. признаков составав административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о слушании.

Часть 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует

Из постановления инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми от 22.03.2019 следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что 22.03.2019 в 21.51 часов Калинина А.И. в районе д "Адрес обезличен", управляла транспортным средством.., государственный регистрационный знак.., при заведомом отсутствии полиса ОСАГО, т.е. не выполнив обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Проверив законность и обоснованность постановления от 22.03.2019 в порядке ст. 30.7 КоАП РФ, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми постановление должностного лица отменил, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в действиях Калининой А.И. состава административного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми исходил из того, что Калинина А.И, являясь в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения транспортным средством, то есть в данном случае последним днем истечения такого срока являлось 31.03.2019.По смыслу положений ст. 24.1, 26.1, 26.2 и 29.10 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении правонарушения, за которое нормами Кодекса предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Калининой А.И, имели место 22.03.2019.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 22.05.2019.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу положений части 1 пункта 2 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Калининой А.И. к административной ответственности истек, то исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о доказанности вины лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах доводы жалобы инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми Кноль В.А о необоснованности выводов суда не являются основанием к отмене решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.05.2019.

Принимая во внимание невозможность ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми Кноль В.А - без удовлетворения.

Судья