Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2019 г. по делу N 33-3191/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации ГП "Микунь" на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 марта 2019 года, которым

исковые требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми удовлетворены;

на Администрацию ГП "Микунь" возложена обязанность предоставить Козлову А.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах и по степени благоустроенности применительно к условиям города Микунь Усть-Вымского района Республики Коми, общей площадью не менее 32,9 кв.м. на состав семьи из двух человек.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М, объяснения прокурора Скворцовой Е.А, судебная коллегия

установила:

прокурор Усть-Вымского района Республики Коми обратился в суд в интересах истца Козлова А.В. с иском к Администрации ГП "Микунь" о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в границах и по степени благоустроенности применительно к условиям города Микунь Усть-Вымского района Республики Коми, общей площадью не менее... кв.м. на состав семьи из двух человек.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация ГП "Микунь", ссылаясь на нарушение норм материального права.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", входит в состав муниципального жилищного фонда, имеет общую площадь... кв.м.

"Дата обезличена" Администрацией ГП "Микунь" заключен с Козловым А.В. договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, в договоре в качестве члена семьи указана несовершеннолетняя К

Истец состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, с датой постановки на учет с "Дата обезличена". На учет Козлов А.В. поставлен в составе семьи В... (отец), умершего25 "Дата обезличена"

Заключением межведомственной комиссии от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" жилой дом по адресу: "Адрес обезличен", отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 57, статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В случае если жилое помещение признано непригодным для проживания, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (статья 85 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и оценив обстоятельства спора, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права требования предоставления другого жилого помещения взамен непригодного для проживания. При этом суд исходил из того, что другое жилое помещение должно быть равнозначным по площади ранее занимаемому.

Правильно суд применил и статью 49 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 01.12.2009 N 1549-О-П, указав, что истец состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с "Дата обезличена", следовательно, оснований для отказа в иске по причине непризнания семьи истца малоимущей не имеется.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда основан на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

В ходе рассмотрения дела, сведений о принятии органом местного самоуправления каких-либо решений о мерах по обеспечению жильцов иными благоустроенными помещениями, в связи с признанием спорного жилого дома аварийным, не представлено.

Таким образом, истец относится к числу лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку дом, в котором находится жилое помещение, право пользования на которое он имеет по договору социального найма, в установленном законодательством порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный дом включен в реестр аварийных домов в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 N160 "Об утверждении республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах" основанием к отмене решения, принятого "Дата обезличена", не являются.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для применения положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установления срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГП "Микунь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи