Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 июня 2019 г. по делу N 33-3511/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 06.06.2019 дело по апелляционной жалобе А, З, М, действующей за себя и в интересах Б, на решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2019 г, по которому

взысканы с ИП К. в пользу А. недоплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере... руб. (с учетом НДФЛ), денежная компенсация по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере... руб, компенсация морального вреда в размере... руб.;

взыскана с ИП К. в пользу З, М, Б. денежная компенсация морального вреда в размере по... руб. в пользу каждой;

взыскана с ИП К. государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования городского округа "... " в размере... руб.;

отказано З. в иске к ИП К. о взыскании недоплаты заработка за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере... руб, оплаты сверхурочной работы за... года, недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере... руб, денежной компенсации по статье 236 ТК РФ;

отказано А. в иске к ИП К. о взыскании недоплаты заработка за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере... руб, оплаты сверхурочной работы за... года, недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере... руб, недоплаты среднего заработка, выплаченного на время очередного отпуска с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", в заявленном размере... руб.;

отказано М. в иске к ИП К. о взыскании недоплаты заработка за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере... руб, оплаты сверхурочной работы за... года, недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере... руб, денежной компенсации по статье 236 ТК РФ;

отказано Б. в иске к ИП К. о взыскании недоплаты заработка за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере... руб, оплаты сверхурочной работы за... года; недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере, недоплаты среднего заработка, сохраняемого на время очередного отпуска с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", в размере... руб, денежной компенсации по статье 236 ТК РФ.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З. обратилась в суд с иском к ИП К. о взыскании недоплаты заработка в размере... руб, в том числе: незаконно удержанной недостачи в размере... руб, недоначисленной заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере... руб, также просила взыскать с ответчика недоплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере... руб. денежную компенсацию за несвоевременную выплату указанных сумм по статье 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере... руб.

А. обратилась в суд с иском к ИП К. о взыскании недоплаты заработка в размере... руб, в том числе: незаконно удержанной недостачи в размере... руб, недоначисленной заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере... руб, также просила взыскать недоплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере... руб, недоплату среднего заработка, выплаченного на время очередного отпуска с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", в размере... руб, денежную компенсацию за несвоевременную выплату указанных сумм по статье 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере... руб.

М. обратилась в суд с иском к ИП К. о взыскании недоплаты заработка в размере... руб, в том числе: незаконно удержанной недостачи в размере в размере... руб, недоначисленной заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере... руб, также просила взыскать недоплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере... руб, денежную компенсацию за несвоевременную выплату указанных сумм по статье 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере... руб.

Б., действуя через представителя М., обратилась в суд с иском к ИП К. о взыскании недоплаты заработка в размере... руб, в том числе: незаконно удержанной недостачи в размере... руб, недоначисленной заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере... руб, также просила взыскать недоплату оплаты отпуска в количестве 30 дней с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере... руб, недоплату компенсации за неиспользованные дни отпуска с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере... руб, недоплату компенсации за неиспользованные дни отпуска с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере... руб, денежную компенсацию за несвоевременную выплату указанных сумм по статье 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере... руб.

"Дата обезличена" Б... увеличила требования в части размера компенсации морального вреда, просила взыскать с ИП К. в счет возмещения морального вреда... руб.

В обоснование требований истцы указали, что работали у ИП К. продавцами в мясном отделе магазина "Продукты" по адресу:... По результатам ревизии, проведенной в мясном отделе "Дата обезличена", выявлена недостача в размере... руб, при этом ревизия была проведена с существенными нарушениями, в связи с чем с ее результатами истцы не согласны. Кроме того, выплачиваемый истцам заработок был менее установленного законом МРОТ с учетом северной надбавки 80% и районного коэффициента 50%: у З. и П. - в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", у М. и Б... - в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", в этой связи заработная плата подлежит перерасчету. С учетом уточненного заработка следует произвести перерасчет истцам компенсации за неиспользованные отпуска. Истцам А. и Б. следует также произвести перерасчет отпускных за... год.

Определениями... городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" и от "Дата обезличена" гражданские дела по искам З, А, М, Б. к ИП К. соединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истцы предъявили к ИП К. дополнительные требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной оплаты сверхурочной работы: З. - за... часа... года -... руб, за... час... года -... руб, за... часов... года -... руб, за... часов... года -... руб.; А. - за... час... года -... руб, за... года -... руб, за... часов... года -... руб, за... года -... руб.; М. - за... час... года -... руб, за... часа... года -... руб, за... часа... года -... руб, за... часов... года -... руб, за... часов... года -... руб.; Б. - за... часа... года -... руб, за... час... года -... руб, за... часа... года-... руб. За несвоевременную оплату сверхурочной работы истцы просили взыскать с ответчика проценты по статье 236 ТК РФ.

В судебном заседании З, А. и М., представляющая также по доверенности интересы Б. заявленные исковые требования поддержали частично, отказались от иска в части взыскания незаконно удержанной недостачи, указывая, что отсутствуют доказательства удержания ИП К. из заработка сумм недостачи.

Ответчик иск не признал.

Определением... городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" прекращено производство по делу в части требований А, Б, З, М. к ИП К. о взыскании незаконно удержанных сумм недостачи в связи с отказом истцов от данных требований.

Остальные требования рассмотрены судом по существу с вынесением указанного выше решения, об отмене которого просят истцы в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверное применение норм материального права и нарушение судом норм процессуального права.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с дополнением к ней, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы работали у ИП К. по трудовым договорам продавцами продовольственных товаров мясного отдела магазина "... ", расположенного по адресу:... : З. - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; А. - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; М. - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; Б. - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Условиями трудовых договоров с истцами предусмотрено установление должностного оклада с начислением на него районного коэффициента 50% и северной надбавки 80%. Заработная плата начисляется согласно выходам (сменам) работника. Работникам устанавливается режим рабочего времени и времени отдыха в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. Продолжительность рабочего времени не должна превышать 36 часов в неделю. На предприятии ведется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 01 месяц. В трудовых договорах истцы своей подписью подтвердили, что с Правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлены.

В соответствии с дополнительными соглашениями к трудовым договорам истцам с "Дата обезличена" устанавливался должностной оклад в размере... руб.

"Дата обезличена" по заявлениям истцов и на основании дополнительных соглашений и к трудовым договорам истцы были переведены на 0,5 ставки с продолжительностью рабочего времени не более 18 часов в неделю с должностным окладом... руб.

"Дата обезличена" истцы заключили с ИП К. дополнительные соглашения к трудовым договорам о работе с "Дата обезличена" на полную ставку с должностным окладом... руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, М, Б, А. и З. указывали, что работодатель выплачивал им заработную плату, которая была менее установленного законом МРОТ с учетом районного и северного коэффициентов, что повлекло возникновение недоплаты и повлияло на размер отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того, в январе, феврале,... года работодатель осуществлял оплату труда исходя из 0,5 ставки, в то время как истцы фактически работали на полную ставку. Также истцами отработано сверхурочно больше часов, чем оплачено ответчиком.

В соответствии со статьями 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд, исходя из фактических данных, посчитал установленным, что в спорный период А, Б, З. и М. работали по 11 часов в смену без перерыва на обед (с 09-00 до 20-00), при этом в... года, истцы, оформленные на 0,5 ставки, работали на полную ставку, что никем из сторон не оспаривается.

При установлении отработанного истцами в спорном периоде времени суд обоснованно принял представленные ответчиком табеля учета рабочего времени.

Доводы истцов о том, что фактически они отработали больше часов, чем указано в табелях учета рабочего времени, не нашли своего подтверждения надлежащими доказательствами.

Истцы пояснили, что М. самостоятельно вела учет их рабочего времени, но не подтвердили, что ответчик поручал ей это. Табели выходов, представленные истцами, никем не заверены и с ответчиком не согласованы, в связи с чем обоснованно не приняты судом в качестве надлежащего доказательства позиции истцов относительно количества отработанного времени.

Показаниями свидетелей не подтверждена продолжительность времени, отработанного истцами в каждом месяце спорного периода.

При определении размера выплаченной истцам заработной платы суд исходил из сумм, указанных в расчетных листках истцов, а также обоснованно учел суммы "серой" заработной платы, выплаченные ИП К. истцам неофициально по расходным кассовым ордерам за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", поскольку указанные ордера содержат основание выплаты и подписаны сторонами, что М, А. и З. в суде не оспаривали. М., представляющая интересы Б., также подтвердила, что подписи в ордерах от имени Б. проставлены собственноручно данным работникам.

Доводы истцов о том, что подписи в расходных кассовых ордерах проставлены ими без фактического получения денежных средств и им не было известно, за что они подписываются, отклонены судом как бездоказательные и не согласующиеся с иными доказательствами по делу.

Так, ИП К. представил суду также тетради выручки мясного отдела за... и... годы, которую вели истцы. В суде истцы подтвердили, что подписи в данных тетрадях проставлены ими. В тетрадях имеются заверенные подписями истцов записи о размере заработной платы. Например, "Дата обезличена" З. заверила подписью слова "з\пл... ", что соответствует сумме, выплаченной З. ответчиком за... года по расходному кассовому ордеру от "Дата обезличена".

Таким образом, оснований не принимать во внимание представленные ответчиком в подтверждение его позиции по делу расходные кассовые ордера, на чем настаивали истцы, у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая спор в части требований истцов о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе по оплате сверхурочной работы, отпускных (у А. и Б..), компенсации за неиспользованный отпуск, суд установил, что ответчиком нарушены трудовые права истца А., не получившей при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск в причитающемся размере, и взыскал в ее пользу недополученную сумму с компенсацией за нарушение срока выплаты по статье 236 ТК РФ. В отношении других истцов, а также по другим выплатам в отношении истца А. факт наличия задолженности и ее размер истцами не подтверждены.

Сопоставив размер заработной платы за каждый месяц в спорном периоде, оплаты сверхурочной работы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, исчисленный из минимального размера оплаты труда (на несоответствие заработной платы размеру МРОТ указывали истцы в обоснование требований), с учетом применения районного коэффициента 50% и северной надбавки 80% при выработке нормы рабочего времени и при работе сверх установленной продолжительности рабочего времени, с размером фактически выплаченных истцам сумм, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Каких-либо доказательств того, что количество сверхурочных часов превышает учтенное ответчиком при расчетах с истцами, в дело не представлено.

Правовая и фактическая аргументация приведенных выше выводов суда подробно изложена в решении суда, оснований для несогласия с мотивировкой выводов, как и для иной оценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, на чем настаивают податели жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, с учетом установленного факта нарушения трудовых прав истцов на получение в полном размере официальной заработной платы со стороны ответчика, который производил выплату заработной платы частично наличными суммами, кроме того, в январе, феврале и марте 2018 года ответчик оплачивал истцам официально работу на 0,5 ставки, хотя истцы работали на полную ставку, суд взыскал с ИП Куринного Р.И. в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в сумме... руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба истцов и дополнение к ней не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А, З, М., действующей за себя и в интересах Б., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи