Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июня 2019 г. по делу N 33-3669/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Костенко Е.Л. и Ушаковой Л.В.

при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Горячеву А.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2019 года, по которому

в удовлетворении требований Горячеву А.Ю. к Горячеву В.Ю. о возложении обязанности освободить гараж от автомобиля, переоформить автомобиль, обязании освободить жилое помещение, обязании освободить гараж от катера отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л, объяснения Горячева А.Ю. и Горячева В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горячев А.Ю. обратился в суд с иском к Горячеву В.Ю. о возложении на ответчика обязанности освободить гараж "Номер обезличен" по адресу: "Адрес обезличен" от автомобиля.., переоформить автомобиль... на себя, как на нового собственника, освободить жилое помещение по адресу: город "Адрес обезличен", а также освободить от катера гараж "Номер обезличен" в... по адресу: "Адрес обезличен", указав в обоснование требований, что ответчик является собственником катера и автомобиля.., которые находятся в гаражах истца, что нарушает его право на пользование своим имуществом; автомобиль... истец продал ответчику, однако от его переоформления в органах ГИБДД ответчик уклоняется; квартиру "Номер обезличен" ответчик обязан освободить в связи с невозвратом долга в размере... рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности применительно к предъявленной расписке, а также указал, что не имеет в собственности ни автомобиля, ни катера, а ? доля спорной квартиры принадлежит ему; какие-либо обязательства перед истцом у него отсутствуют (л.д.33-34).

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горячев А.Ю. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником гаража "Номер обезличен", расположенного по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью... (л.д.13,51) и собственником гаража "Номер обезличен" в... " по адресу: "Адрес обезличен" общей площадью... (л.д.14).

Квартира "Номер обезличен" в доме "Адрес обезличен" принадлежит Горячеву А.Ю. и Горячеву В.Ю. по... доле каждому (л.д.50).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной Отделом ГИБДД.., владельцем автомобиля.., "Дата обезличена" года выпуска, гос.номер "Номер обезличен" является ФИО8, при этом в карточке отмечено о прекращении регистрации указанного транспортного средства "Дата обезличена" в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством) (л.д.52-53).

Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи от "Дата обезличена" Горячев А.Ю. продал автомобиль.., "Дата обезличена" года выпуска, гос.номер "Номер обезличен" Горячеву В.Ю. за... рублей (л.д.29).

Согласно расписке Горячева В.Ю. от "Дата обезличена" в связи с приобретением им у Горячева А.Ю. автомобиля.., за... рублей он обязуется в срок до "Дата обезличена" возвратить Горячеву А.Ю. денежные средства в сумме... рублей, ФИО9 - в сумме... рублей, а при невыполнении указанных обязательств в срок - передать Горячеву А.Ю. принадлежащую ему квартиру по адресу: город "Адрес обезличен" (л.д.29 оборот).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, указав, что истцом не доказан факт принадлежности ответчику автомобиля и катера, а также заключения сторонами договора об ипотеке.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1); в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 указанного Федерального закона).

Статьей 8 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации; несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность; такой договор считается ничтожным (пункт 1); договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) (пункт 2); при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (пункт 3).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами был заключен договор займа и договор об ипотеке квартиры в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа.

Представленная истцом в обоснование требования об обязании ответчика освободить квартиру "Номер обезличен" в "Адрес обезличен" расписка от "Дата обезличена" не позволяет сделать вывод о заключении Горячевым В.Ю, как заемщиком, договора займа с Горячевым А.Ю, а в части обязанности передать квартиру не отвечает ни по форме, ни по содержанию приведенным требованиям Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и поэтому не может расцениваться в качестве договора залога недвижимости.

Запись о государственной регистрации залога в отношении спорной квартиры в ЕГРН отсутствует.

Ответчик, являясь долевым собственником квартиры "Номер обезличен" вправе пользоваться данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Горячеву А.Ю. в требовании о возложении на ответчика обязанности освободить квартиру "Номер обезличен" в доме "Адрес обезличен".

Доказательств приобретения ответчиком катера, находящегося в гараже истца, а также перехода к ответчику права собственности на автомобиль.., "Дата обезличена" года выпуска, гос.номер "Номер обезличен" в материалах дела также не имеется.

Один лишь факт подписания сторонами 15 февраля 2015 года договора купли-продажи автомобиля.., "Дата обезличена" года выпуска, гос.номер "Номер обезличен" не свидетельствует о возникновении у покупателя Горячева В.Ю. права собственности на указанное транспортное средство, так как при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - в момент передачи транспортного средства.

При этом из материалов дела не следует, что проданное транспортное средство было фактически передано продавцом покупателю с учетом отсутствия соответствующего акта, отрицания ответчиком передачи ему ключей и документов на автомобиль (л.д.34,58), наличия в карточке учета транспортного средства сведений о прекращении регистрации транспортного средства - автомобиля.., "Дата обезличена" года выпуска, гос.номер "Номер обезличен" в связи с его утратой (л.д.53),отсутствия доказательств возникновения права собственности на автомобиль у продавца Горячева А.Ю.

Указанные обстоятельств в совокупности не позволяют сделать вывод о возникновении у ответчика права собственности на спорное транспортное средство и, соответственно, о том, что он является лицом, обязанным освободить гараж истца от автомобиля и произвести его перерегистрацию на себя.

Кроме того, из заявления Горячева А.Ю. мировому судье Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара о взыскании с Горячева В.Ю. денежных средств за содержание, ремонт и аренду гаража следует, что автомобиль... истец сам поставил в гараж "Номер обезличен" по адресу: "Адрес обезличен" после приобретения транспортного средства в "Дата обезличена" ( дело N2-3310/18 л.д.5).

Решением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 11 декабря 2018 года, которое не обжаловалось и вступило в законную силу, удовлетворении иска Горячеву А.Ю. отказано.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действиями ответчика нарушаются права истца на владение и пользование гаражами "Номер обезличен" или создается реальная угроза нарушения этих прав.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности правильно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, так как с учетом указанного в расписке от "Дата обезличена" срока исполнения обязательства (до "Дата обезличена") установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехгодичный срок исковой давности на дату подачи иска в суд ( "Дата обезличена") не прошел.

Доводы апелляционной жалобы истца не влекут отмены судебного решения, так как не содержат ссылок на факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были бы установлены и исследованы судом и опровергали бы сделанные им выводы; доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были установлены судом и которым дана оценка применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горячеву А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи