Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2019 г. по делу N 33-4542/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Захваткина И.В, Щелканова М.В.

при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Панова... и апелляционному представлению прокурора г. Сыктывкара на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Панова... компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) руб,

возложить на Федеральную службу исполнения наказаний обязанность осуществить медико-санитарное обеспечение Панова... по заболеваниям... в соответствии со стандартами первичной медико-санитарной помощи взрослым при болезни, вызванной... объёмом и периодичностью исследований и методов лечения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

в удовлетворении иска к федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний" отказать.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В, объяснения истца Панова А.А, участвовавшего посредством системы видеоконференц-связи, представителя ответчиков ФСИН России, ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний" по доверенности Морозовой М.А, заключение прокурора Юдина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панов А.А. обратился с иском к федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее по тексту - ФКУЗ МСЧ N 11) и заявил требования:

1. о признании причинения морального вреда бездействием ответчика;

2. о возложении обязанности провести надлежащее медицинское обследование и при наличии оснований назначить лечение;

3. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование указано, что истец страдает.., а ответчик не проводит необходимых медицинских исследований и не осуществляет лечение указанных заболеваний.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Суд принял приведенное выше решение.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, а прокурором г. Сыктывкара принесено и апелляционное представление.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части.

Cудом установлено и подтверждается материалами дела, что Панов А.А. осуждён приговором Воркутинского городского суда Республики Коми N 1-9/2017 от 03.02.2017 к наказанию в виде лишения свободы.

Медицинская помощь Панову А.А. оказывалась в период отбывания наказания в лечебных учреждениях ФКУ МСЧ N 11.

Поскольку в качестве основания иска указан довод о ненадлежащем оказании медицинской помощи, для проверки которого требуются специальные познания в области медицины, на основании определения суда от 17.12.2018 была назначена судебно-медицинская экспертиза. Её проведение поручено ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Из заключения следует, что у Панова А.А. имеются заболевания...

В ходе отбывания наказания истец неоднократно обращался за медицинской помощью с различными жалобами.

По заболеваниям... Панов А.А. осмотрен инфекционистом "Дата обезличена". Ему рекомендовано исследование... то есть с нарушением периодичности.

...

Эксперты пришли к выводу о том, что Панову А.А. в период с ноября 2015 года согласно стандартам медицинской помощи больным хроническим... медицинские мероприятия для диагностики заболеваний проведены не в полном объёме. Не проведены обязательные медицинские мероприятия: исследование... не осмотрен узкими специалистами (врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-окулистом, врачом-оториноларингологом); не проведён осмотр и критерии оценки общего состояния при болезнях печени и желчевыводящих путей.

Также эксперты пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае непроведение указанных выше исследований к ухудшению здоровья не привело.

Отмечается, что с ноября 2015 года до момента проведения судебно-медицинской экспертизы у истца наступило снижение иммунитета при сохранении вирусной нагрузки на одном уровне. За данный промежуток времени не развились вторичные заболевания, которые являются маркёрами прогрессирования... Панову А.А. возможно было назначить противовирусную антиретровирусную терапию при условии его согласия. Эксперты указывают, что на современном этапе данная терапия не позволяет полностью элиминировать... из организма больного, но останавливает размножение вируса, что приводит к восстановлению иммунитета, предотвращению развития или регрессу вторичных заболеваний, сохранению или восстановлению трудоспособности пациента и предотвращению его гибели.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, сославшись на положения статей 151, 1064, 1069, 1071, 1099 Гражданского кодекса РФ, статей 2, 19, 98 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", суд установил, что имеет место факт ненадлежащего оказания медицинской помощи, что в безусловном порядке причинило истцу в определенной степени нравственные страдания, в связи с чем пришел к выводу о том, что Панов А.А. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, а также то, что несвоевременное оказание медицинской помощи свидетельствует о нарушении закрепленного в Конституции Российской Федерации личного неимущественного права истца на охрану здоровья и медицинскую помощь, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу Панова А.А. компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.

Истец в апелляционной жалобе полагает данную сумму заниженной.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 в пункте 4 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминаются ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса ("Обязательства вследствие причинения вреда"), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064-1083 ГК РФ).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что установлено наличие ненадлежащее оказание медицинской помощи, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, отсутствие у истца объективной возможности получить требуемую медицинскую помощь, минуя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит обоснованным взыскание судом первой инстанции с ответчика компенсации морального вреда в размере 8000 руб.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают.

Ссылка истца на наличие недостатков и противоречий в судебной экспертизе отклоняется судебной коллегией.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность названного заключения экспертизы. Заключение подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не имеет места, ввиду чего судебная коллегия отклонила ходатайство истца о проведении по делу повторной экспертизы.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор оспаривает вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по требованию об обязании осуществить медико-санитарное обеспечение является ФСИН России.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.20104 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно абзацу четвертому подпункта 2 пункта 7 Положения ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения.

Согласно п. 5 Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Приказом ФСИН России от 22 декабря 2014 г. N 743 утверждено Типовое штатное расписание медико-санитарной части, в соответствии с которым начальник медико-санитарной части - врач, а также иные лица, замещающие должности врачей, имеют специальные звания внутренней службы.

С 20.02.2018 действует Приказ Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Согласно п. 3 Порядка ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России.

Как установлено судом, учреждением уголовно-исполнительной системы, осуществляющим функции органа исполнительной власти ФСИН в сфере охраны здоровья осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся под стражей в исправительных учреждениях, расположенных на территории Республики Коми, является Федеральное казённое учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний".

При рассмотрении дела судом не установлены нарушения со стороны ФСИН России, выражающиеся в ненадлежащей организации и (или) ведомственном контроле за деятельностью учреждений, осуществляющих деятельность в сфере охраны здоровья осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся под стражей в исправительных учреждениях, расположенных на территории Республики Коми, а следовательно, надлежащим ответчиком по требованию об осуществлении медико-санитарного обеспечения является Федеральное казённое учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний", в деятельности которого выявлены недостатки судом.

Учитывая изложенное, апелляционное представление подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене в части возложения обязанности по осуществлению медико-санитарного обеспечения на ФСИН России, с вынесением нового решения в данной части с учетом надлежащего ответчика. В оставшейся части решение подлежит оставлению без изменения.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2019 года отменить в части возложения на ФСИН России обязанности по медико-санитарному обеспечению Панова... по заболеваниям... в соответствии со стандартами первичной медико-санитарной помощи взрослым при болезни, вызванной.., с установленными данными стандартами видами, объёмом и периодичностью исследований и методов лечения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и отказа в удовлетворении иска в данной части к Федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний". Вынести в данной части новое решение.

Возложить на Федеральное казённое учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний"обязанность осуществить медико-санитарное обеспечение Панова... по заболеваниям... с установленными данными стандартами видами, объёмом и периодичностью исследований и методов лечения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В части требований о возложении обязанности по осуществлению медико-санитарного обеспечения на ФСИН России отказать.

В оставшейся части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Панова... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи