Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июля 2019 г. по делу N 33-4582/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Захваткина И.В, Щелканова М.В,

при секретаре Поповой О.К,

рассмотрела в судебном заседании 29.07.2019 дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 15.05.2019, которым исключена из пункта 9 акта о несчастном случае на производстве "Номер обезличен", утвержденного 26.10.2018, информация о том, что основной причиной несчастного случая на производстве, имевшего место 23.10.2018 с работником ОАО "РЖД" Ложечкиным СВ является личная неосторожность пострадавшего, проявившаяся в том, что он не учел состояние маршрута передвижения и наличие мокрого снежного покрова на пути следования к месту работы.

Исключен из пункта 10 акта о несчастном случае на производстве "Номер обезличен", утвержденного 26.10.2018, пункт 10.1 и вся содержащаяся в нем информация.

Взыскан с ОАО "РЖД" в пользу Ложечкина СВ утраченный заработок за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере 58 628,68 руб. (включая НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 120 000 руб.

Отказано Ложечкину СВ в иске к ОАО "РЖД" о взыскании утраченного заработка за период с 21.11.2018 по 27.11.2018.

Отказано Ложечкину СВ в иске к АО "СОГАЗ" о взыскании утраченного заработка за период с 23.10.2018 по 06.12.2018, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В, объяснение истца Ложечкина С.В, представителей ОАО "РЖД" Санько В.М, Секретаревой И.М, прокурора Шевелевой М.Г, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ложечкин С.В. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД". С учетом уточнений просил исключить сведения о его вине из акта о несчастном случае на производстве, взыскании компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб, а также сумм утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 23.10.2018 по 06.12.2018.

Соответчиком по делу привлечено АО "СОГАЗ".

Суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Установлено, что истец работает... Печорской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Северной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения "Трансэнерго" - филиала ОАО "РЖД".

23.10.2018 истец в составе бригады выехал на поезде N 8814 для выполнения работ по замене кронштейна для подвески проводов высоковольтной линии. Членам бригады необходимо было донести материалы, инструменты и прочее, необходимое для выполнения работ, от места остановки до места выполнения работ, всего необходимо было преодолеть расстояние 800 м. Истец и Карпушкин В.В. несли кронштейн для подвешивания проводов длиной 3,25 м, диаметром 60 мм, массой 48 кг. Кронштейн несли, положив на плечи. Бригада передвигалась вдоль железнодорожных путей по обочине, на расстоянии примерно 0,7 м от рельса. В ходе движения истец упал с насыпи железнодорожного полотна. При падении истца кронштейн соскользнул с плеча истца и ударил его по голове и лицу. В результате указанного несчастного случая на производстве истец получил зарытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, растяжение шейного отдела позвоночника, ссадины и ушибы правой подбородочной области головы.

Истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" с 23.10.2018 по 30.10.2018, затем проходил амбулаторное лечение до 20.11.2018. С 28.11.2018 по 06.12.2018 истец вновь находился на стационарном лечении в отделении общей терапии в связи с последствиями указанной производственной травмы.

По результатам расследования указанного несчастного случая на производстве ответчиком составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае не производстве "Номер обезличен" от 26.10.2018. Из указанного акта следует, что истец был одет в спецодежду, соответствующую погоде, в состоянии алкогольного опьянения не находился. В пункте 9 акта "Причины несчастного случая" указано: 1. Основная причина: личная неосторожность пострадавшего, проявившаяся в том, что не учел состояние маршрута передвижения и наличие мокрого снежного покрова на пути следования к месту работы. 2. Сопутствующая причина: высадка бригады и материалов не непосредственно на месте работ. Заявка в ПЧ-34 на остановку поезда N 8814 2 октября для высадки бригады была подана на 2050 км. ПК1, но фактически была предоставлена на 2050 км. ПК9, поэтому возникла необходимость переноски материалов к месту работы вручную. В пункте 10 акта "Лица, допустившие нарушение требований охраны труда" указано: 10.1 Ложечкин С.В. - электромонтер по ремонту ВЛЭП - допустил личную неосторожность, проявившуюся в том, что не учел состояние маршрута передвижения и наличие мокрого снежного покрова на пути следования к месту работы.

Не согласившись с основной причиной несчастного случая, указанной в акте, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования истца в части оспаривания заключения по результатам расследования несчастного случая, суд, допросив в качестве свидетелей очевидцев несчастного случая Карпушкина В.В. и Кожевина А.Н, пришел к выводу о том, что указание в акте о несчастном случае на личную неосторожность истца как на причину несчастного случая подлежит исключению.

При этом, по мнению суда, причиной несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом, является ненадлежащая организация работодателем работ.

Так в этой связи суд указал, что работы выполнялись на пикете 1 2050-го км, в связи с чем в указанном месте была заказана остановка поезда. Однако фактически поезд остановился на пикете 9 указанного километра, в связи с чем бригада, в состав которой входил истец, вынуждена была передвигаться пешим способом 800 м. до места работ, а также осуществлять переноску вручную всего необходимого для работ материала, инструментов, защитных приспособлений. Количество (по весу и объему) указанных материалов и инструментов было таковым, что члены бригады не смогли бы за один раз перенести все материалы. Причиной вреда здоровью истца является не его падение само по себе, а падение на истца кронштейна весом 48 кг, который он переносил в этот момент.

Установив вину работодателя в причинении вреда здоровью истца при исполнении им трудовых обязанностей, суд признал обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для исключения выводов о виновности истца в акте о несчастном случае, наличии обязанности ОАО "РЖД" выплатить истцу компенсацию морального вреда и утраченного заработка.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с размером утраченного заработка, определенного судом.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 названного Закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснил, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции о том, что закон не освобождает причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения утраченного заработка, независимо от выплаты пособия по нетрудоспособности, судебная коллегия не может признать состоятельным.

Действительно, в силу п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Однако в данном деле подлежат применению специальные нормы, а именно, нормы Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 1072 ГК РФ, в силу которых истец вправе требовать с лица, застраховавшего свою ответственность, разницу между выплаченным пособием за период нетрудоспособности и утраченным заработком, если он превысит указанное пособие.

Между тем, исходя из сведений, представленных ОАО "РЖД", разница между выплаченным в размере 100% заработка пособием за период нетрудоспособности, наступившего результате несчастного случая на производстве, и утраченным заработком составляет 8 993,08 руб.

В этой части решение суда подлежит уточнению.

В остальной части, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы представителей ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка с которой судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы о наличии вины истца в наступления несчастного случая подлежат отклонению, как основанные на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 15.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Уточнить абзац 3 резолютивной части решения Интинского городского суда Республики Коми от 15.04.2019, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Ложечкина СВ утраченный заработок за период с 23.10.2018 по 20.11.2018, с 28.11.2018 по 06.12.2018 в размере 8 993,08 руб, компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Председательствующий

Судьи