Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 августа 2019 г. по делу N 33-4608/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Круковской А.В,

при секретаре Микушевой А.И,

рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе АО "Интауголь" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2019 года, которым взыскана с АО "Интауголь" в пользу Денисовой НЯ недоплата среднемесячного заработка за третий месяц трудоустройства за период с 13.12.2018 по 12.01.2019 в размере 8 702,08 руб, денежная компенсация за задержку выплаты в размере 481,08 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Инта" в размере 700 руб.

Отказано Денисовой НЯ в иске к АО "Интауголь" о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты среднемесячного заработка за третий месяц трудоустройства за период с 13.12.2018 по 29.01.2019 и об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисова Н.Я. обратилась в суд с иском к АО "Интауголь" о взыскании разницы между среднемесячным заработком и фактической суммой выходного пособия, выплаченного за третий месяц трудоустройства, денежной компенсации по ст. 236 Трудового Кодекса РФ за несвоевременную выплату компенсации, взыскании компенсации морального вреда.

Третьим лицом по делу привлечена Государственная инспекция труда в Республике Коми.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Стороны в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с АО "Интауголь".

12 октября 2018 года истец уволена по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации

При увольнении истцу выплачено выходное пособие, исчисленное из размера среднего заработка.

В расчетном периоде (с октября 2017 года по сентябрь 2018 года включительно) согласно справке работодателя от 26.02.2019 N 94/235 истицей отработано 564 часа, заработок составил 84 411,25 руб. Среднечасовой заработок составил 149,67 руб. (84 411,25 : 148). Расчетная продолжительность смены при отсутствии графина (36 часов в неделю при пятидневной недели) - 7,2 часа.

Выходное пособие при увольнении за период с 13.10.2018 по 12.11.2018 в размере 21 552,48 руб. выплачено истице 19.10.2018. Средний заработок за второй месяц трудоустройства за период с 13.11.2018 по 12.12.2018 в размере 23 707,73 руб. выплачен 28.12.2018.

Истец оспаривает размер среднего заработка за третий месяц трудоустройства за период с 13.12.2018 по 12.01.2019.

Расчет заработка за третий месяц произведен работодателем исходя из количества 16 рабочих дней, приходящихся на указанный период.

Полагая, что средний заработок за третий месяц трудоустройства за указанный период ответчиком рассчитан неверно, без учета праздничных дней, что в свою очередь является ущемлением ее прав, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Порядок расчета среднего заработка установлен ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (п. 9).

Проанализировав порядок расчета среднего заработка, приведенный в указанном выше Положении, положение статьи 112 Трудового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для включения в расчетный период праздничных и выходных дней не имелось.

Вместе с тем, приняв во внимание п. 18 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, в соответствии с которым средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера труда, учитывая, что истец осуществлял трудовую деятельность в особых климатических условиях (РКС, где заработная плата начислялась истцу с учетом северной надбавки в размере 80 % и районного коэффициента в размере 50 %), суд первой инстанции признал за истцом право на получение среднего заработка за третий месяц трудоустройства в размере не менее МРОТ с учетом северной набавки (80%) и районного коэффициента (50%), который составил 25 944 руб.

Учитывая, что истцу произведена оплата среднего заработка за третий месяц в размере в размере 17 241,92 руб, суд пришел к выводу о том, что недоплата составила 8 702,08 руб, взыскав указанную сумму, проценты, компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ.

Оспаривая законность решения суда, ответчик приводит в апелляционной жалобе доводы о том, что оплата среднего заработка за третий месяц трудоустройства должна быть произведена истцу исходя из МРОТ, действующего в спорном периоде, а именно, суд принял во внимание размер МРОТ, установленный с января 2019 года, в то время как частично в спорный период до января 2019 года МРОТ имел меньшие значения.

Указанные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку при подсчете размера среднего заработка за третий месяц суд правильно руководствовался размером МРОТ в 11 280 руб, установленным Федеральным законом от 25 декабря 2018 года N 481-ФЗ с 01 января 2019 года, применяемым на день начисления среднего заработка.

Доводы жалобы о том, что пункт 18 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, применительно к настоящим правоотношениям говорит о том, что если работник не отработал в расчетный период полностью норму времени, то его средний месячный заработок может быть ниже МРОТ, размер сохраняемого среднего заработка должен определяться исходя из количества рабочих дней, приходящихся на соответствующий месяц, несостоятельны, поскольку такой расчет заработной платы, подлежащей выплате уволенному работнику за третий месяц на период трудоустройства, ухудшает его положение по сравнению с тем, которое он имел бы, если бы не был уволен.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, сводятся к неверному толкованию норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Интауголь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи