Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 августа 2019 г. по делу N 33-4803/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Круковской А.В,

при секретаре Микушевой А.И,

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Пугача СА - Филиппова АВ на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении требований Пугача СА к акционерному обществу "Воркутауголь" о взыскании суммы налога на доходы физических лиц, удержанной из единовременного вознаграждения за работу в угольной отрасли с учетом индексации.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В, объяснение представителей межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Республике Коми Иванютиной Ю.Н, Управления ФНС по Республике Коми, инспекции ФНС России по г. Воркуте Республики Коми Сидоровой Т.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пугач С.А. обратился в суд с иском к АО "Воркутауголь" о взыскании суммы налога на доходы физических лиц, удержанной из единовременного вознаграждения за работу в угольной отрасли в размере 33 981 руб, а также индексации удержанных сумм.

Третьими лицами по делу привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Коми, инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Воркуте Республики Коми.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 28 апреля 2017 года Пугач С.А. уволен из АО "Воркутауголь" СП "Воркутинский механический завод" по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отсутствие у работодателя соответствующей работы необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением).

03 мая 2017 года Пугач С.А. обратился в АО "Воркутауголь" с заявлением о выплате ему единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ, предусмотренного Коллективным договором АО "Воркутауголь" на 2017-2019гг. и Федеральным отраслевым соглашением по угольной отрасли РФ на период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года, действие которого продлено до 31 декабря 2018 года.

Ответчиком отказано истцу в такой выплате.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился с иском.

Решением Воркутинского городского суда от 06 февраля 2018 года требование Пугача С.А. удовлетворено. С АО "Воркутауголь" в его пользу взыскано единовременное вознаграждение за работу в угольной отрасли в размере 261 394,22 руб.

Указанное единовременное вознаграждение выплачено истцу с учетом удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 227 413,22 руб. (13% - 33 981руб.).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что выплаченное истцу единовременное вознаграждение не относится к регламентированным п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ доходам физических лиц, подлежащих освобождению от налогообложения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права.

В силу п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В ст. 164 Трудового кодекса РФ содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве; гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, а компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Трудовым кодексом РФ или другими федеральными законами обязанностей

В ст. 178 Трудового кодекса РФ, устанавливающей гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, установлены случаи выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора (ч.ч. 1 и 3) и предусмотрено право сторон трудовых отношений или социального партнерства установить в трудовом или коллективном договоре повышенные по сравнению с закрепленными непосредственно законодательством гарантии для работников, подлежащих увольнению, в том числе расширить круг случаев выплаты выходных пособий и увеличить размер таких пособий (часть четвертая)

Из приведенных положений ст. ст. 164, 178 Трудового кодекса РФ и п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ следует, что налоговое законодательство устанавливает виды компенсационных выплат, не подлежащих налогообложению (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в виде доходов работника, получаемых в качестве возмещения тех затрат, которые понесены им в связи с выполнением трудовых обязанностей и связанных с увольнением работника, если такие компенсационные выплаты установлены действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ или решениями представительных органов местного самоуправления.

Поскольку выплаченное истцу единовременное пособие обусловлено возникновением права на пенсионное обеспечение при соответствующем стаже работы, оно не является компенсационной выплатой, связанной исключительно с увольнением, вывод суда об отсутствии оснований для освобождения от налогообложения сумм единовременного вознаграждения, выплаченного истцу, с применением п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ является правильным.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что расходы организации в виде надбавок к пенсиям, а также единовременных пособий уходящим на пенсию ветеранам труда не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а потому являются подлежащими освобождению от налогообложения в силу п. 25 ст. 270 Налогового кодекса РФ, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании указанных положений закона.

Условиями коллективного договора предусмотрены определенные условия при соблюдении которых работнику выплачивается единовременное вознаграждение за длительный стаж работы на предприятии, в том числе при наличии права на пенсию, которое не выполняет социальную функцию защиты работника при временной потери дохода при увольнении, отсутствии средств к существованию.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не влечет отмену оспариваемого судебного акта.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Пугача СА - Филиппова АВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи