Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 августа 2019 г. по делу N 33-4860/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Шерстнёвой А.А, Щелканова М.В,

при секретаре Поповой О.К,

рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Л, Т, З на решение Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена", которым исковые требования Л, Т, З к Государственному автономному учреждению Республики Коми "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми" о признании незаконным уведомлений об изменении существенных условий труда, изменение ответчиком существенных условий труда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А, объяснения представителя истца Т - Т, представителя ответчика М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л, Т, З обратились с иском к ГАУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми" с иском с учетом уточнений о признании незаконным изменение ответчиком условий труда с 1 апреля 2019 года - введение сменного режима работы и суммированного учет рабочего времени. В обоснование иска указали, что были трудоустроены на работу по режиму пятидневной рабочей недели без графиков сменности, без суммированного учета рабочего времени.

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали, представитель ответчика просил в иске отказать.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определение обстоятельств по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, учитывая возражение ответчика, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено, что по условиям трудовых договоров, заключенных между сторонами, истцам, работающим в должности экспертов отдела оказания услуг ГАУ РК "МФЦ", установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов с 2 выходными днями (суббота и воскресенье).

18 января 2019 года Т, Л, 31 января 2019 года - З уведомлены о том, что с 1 апреля 2019 года произойдет изменение существенных условий трудового договора, будет установлен сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени. Изменение условий трудового договора связано с изменением организационных условий труда.

Согласно проекта изменений в Правила внутреннего трудового распорядка в части п. 4 "Рабочее время и время отдыха", особый режим работы устанавливается для экспертов (по приему и выдаче документов и по обработке документов), суммированный учет рабочего времени - месяц. Как указано в проекте приказа о внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка, целью установления сменного режима работы является специфика деятельности ГАУ РК "МФЦ".

В соответствии со ст. 190 Трудового кодекса РФ ответчиком дважды запрашивалось мнение представительного органа работников, который не согласился с принятием работодателем изменений в Правила внутреннего трудового распорядка.

14.01.2019 издан приказ о внесении с 1 апреля 2019 года изменений в Правила внутреннего трудового распорядка.

01.04.2019 истцы ознакомлены с приказом о внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что необходимость внесения изменений обусловлена сроками, установленными п. 93.4 Приказа МВД России от 31.12.2017 N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 18 Постановления Правительства РФ от 22.12.2012 N 1376 "Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг".

С учетом установленных обстоятельств по делу, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статей 8, 22, 74 Трудового кодекса РФ, и пришел к выводу, что в спорной ситуации имело место изменение организационных условий труда, вследствие чего не могли быть сохранены в прежнем виде условия заключенного между сторонами трудового договора, касающиеся режима рабочего времени.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 мая 2012 года N 694-О указал, что ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1165-О-О).

В силу положений п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.

Из анализа указанных норм права и с учетом обстоятельств дела следует, что в рассматриваемом случае организационные изменения условий труда в ГАУ РК "МФЦ" с 01.04.2019 не ухудшили положения работников. Организационные изменения вызваны соблюдением сроков по предоставлению государственных услуг гражданам, спецификой деятельности ГАУ РК "МФЦ".

В соответствии с подп. "в" п. 18 Постановления Правительства РФ от 22.12.2012 N 1376 при предоставлении государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах обеспечиваются следующие условия обслуживания заявителей - прием заявителей в многофункциональном центре, расположенном на территории муниципального образования с численностью населения свыше 25 тыс. человек, осуществляется не менее 6 дней в неделю и не менее 10 часов в течение одного рабочего дня с возможностью обращения заявителей за получением государственных и муниципальных услуг не менее чем в один из рабочих дней в неделю в вечернее время до 20 часов. Допускается сокращение графика (режима) работы многофункционального центра в выходной день.

Ссылка в апелляционной жалобе, что Приказ МВД России от 31.12.2017 N 984 и Постановление Правительства РФ от 22.12.2012 N 1376, не затрагивает трудовые обязанности истцов, поскольку распространяется только на сотрудников, которые принимают заявления от граждан, не влечет отмену решения суда.

Из материалов дела следует, что истцы занимают должности экспертов по обработке документов. Вместе с тем, эксперты по приему и выдаче документов, эксперты по обработке документов и курьеры относятся к одному отделу - Отделу оказания услуг по г. Сыктывкар, в связи с чем работодателем принято решение о введении в отношении них особенного режима работы.

Доводы апеллянтов о том, что полученные ими уведомления не содержали разъяснений причин изменения организационных условий труда, не свидетельствуют о нарушении процедуры, предусмотренной ст. 74 Трудового кодекса РФ.

Мотивы изменений организационных условий труда работодателем были подробно изложены в запросах на получение мотивированного мнения профсоюзной организации, при этом Т, З участвовали в обсуждениях по внесению изменений в Правила внутреннего трудового распорядка на заседаниях профкома.

ГАУ РК "МФЦ" проведен анализ обращений в центры "Мои документы" в субботу, по результатам которого было установлено, что в этот день услуги центра являются востребованными, что также свидетельствует об обоснованности действий работодателя.

Результаты проверки Государственной инспекции труда в РК по коллективному обращению работников ГАУ РК "МФЦ" оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а доводы жалобы о несогласии с результатами проверки не служат основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, исходя из смысла положений ст. 74 ТК РФ основанием для изменения условий трудового договора является лишь невозможность сохранения прежних условий труда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, отражают несогласие истцов с выводами об установленных обстоятельствах дела, что основанием для отмены решения являться не может.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л, Т, З - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи