Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2019 г. по делу N 33-5041/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Круковской А.В,

при секретаре Микушевой А.И,

рассмотрела в судебном заседании 22.08.2019 дело по апелляционной жалобе Набиева НГ на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.05.2019, которым отказано в удовлетворении исковых требований Набиева НГ, Набиева ШН, Набиева ДН к Осиповой ВА, Йозовой МП о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого "Адрес обезличен", оформленного протоколом "Номер обезличен" от 12.12.2017.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набиев Н.Г, Набиев Ш.Н, Набиев Д.Н. обратились в суд с иском к Осиповой В.А, Йозовой М.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого "Адрес обезличен", оформленного протоколом "Номер обезличен" от 12.12.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ТСЖ "... ".

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Набиев Н.Г. просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Истцы, ответчики, третьи лица в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками помещений в МКЖ "Адрес обезличен".

Собственниками помещений "Номер обезличен", "Номер обезличен" Йозовой М.П. и "Номер обезличен" Осиповой В.А. инициировано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого "Адрес обезличен".

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД, оформленного 12.12.2017, на повестку дня вынесены 10 вопросов, по которым проведено голосование и принято решение, в том числе о создании ТСЖ "... ".

17.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о товариществе собственников жилья "... ".

Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) проведена проверка и составлен акт от 28.12.2018, из которого следует, что нарушений требований законодательства при принятии решения и его оформления не выявлено. Признаки недействительности (ничтожности) собрания отсутствуют.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они не извещались о времени и проведении собрания, кроме того, они не принимали участия в голосовании.

Существенных нарушений при проведении общего собрания судом не установлено.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцами срока для обращения в суд. Установлено, что информация о проведении собрания доводилась до собственников помещений многоквартирного жилого дома в общедоступной форме, путем размещения на информационных стендах. Набиев Н.Г. присутствовал на очной части собрания 18.11.2017. Обратился в суд 24.01.2019, то есть с нарушением установленного 6-месячного срока, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

При этом судом указано, что истцы должны были знать о проведении оспариваемого собрания, так как получали и оплачивали платежи по ЖКУ по документам от имени ТСЖ "... ".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований норм Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, определяющих порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания, существенность данных нарушений.

С учетом приведенных норм, суд правильно исходил из того, что при проведении общего собрания существенных нарушений процедуры организации и проведения общего собрания собственников жилого дома допущено не было, протокол собрания соответствует требованиям ст. 181.2 ГК РФ. Собрание имело кворум, голосование принято большинством голосов (61%), что предусмотрено ч. 1 ст. 46 ЖК РФ при разрешении поставленных вопросов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку, несмотря на отсутствие факта участия истцов в голосовании, данное обстоятельство не могло повлиять на результаты принятия решения собрания, так как кворум имелся даже без учета их голосов, в связи с чем собрание не может быть признано недействительным (ст. 181.4 ч. 4 ГК РФ).

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда, отклоняя тем самым доводы апелляционной жалобы, о пропуске истцами срока для оспаривания решения собрания собственников помещений МКД, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы жалобы о несогласии с установленной судом площадью дома, что, по мнению Набиева Н.Г, повлияло на определение наличия кворума, а также иные доводы, подлежат отклонению, как основанные на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств. В силу приведенных выше обстоятельств данные доводы не могут быть учтены в качестве оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Набиева НГ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи