Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2019 г. по делу N 33-5064/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н,

судей Архаровой Л.В, Слободянюк Т.А,

при секретаре Калинкович И.С.

с участием прокурора Шевелевой М.Г,

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе ЗС на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2019 года, по которому

ЗС, З, Е, ЕМ выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен"

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н, объяснения ЗС, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А обратилась в суд с иском к ЗС о выселении из "Адрес обезличен".

В обоснование иска указала, что является собственником спорного жилого помещения, с ее согласия на протяжении трех лет в указанной квартире временно проживала ответчик со своим сожителем и ребенком без самостоятельных прав пользования жильем. В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, ЗС оплату потребленных ее семьей коммунальных услуг не производит, освободить квартиру отказывается, препятствует истцу в реализации прав собственника жилья.

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков ЕМ, несовершеннолетних З и Е и постановилрешение, оспоренное ЗС

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗС подала на него апелляционную жалобу, в которой указывает на нарушение ее процессуальных прав, допущенных судом при разрешении спора, а также считает, что судом установлены не все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения.

В суде апелляционной инстанции ЗС жалобу поддержала. Пояснила, что спор относительно проживания ее семьи в спорной квартире обусловлен наличием спора по исполнению решения суда о ее вселении в "Адрес обезличен".

Проверив законность оспариваемого решения в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изучения материалов гражданского дела "Номер обезличен" Ухтинского городского суда Республики Коми, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не усматривает.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела, если признает причины их неявки уважительными.

Как усматривается из дела, перед началом судебного заседания, назначенного на "Дата обезличена", от ЗС поступило ходатайство о его отложении ввиду состояния здоровья. К ходатайству была приложена справка участкового педиатра о том, что дочь ответчика наблюдается в ГП "Номер обезличен", сама ЗС находится в отпуске по уходу за ребенком, приглашена для проведения УЗИ.

Суд первой инстанции отклонил заявленное ЗС ходатайство, посчитав его необоснованным.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела, не может согласиться с доводами жалобы ЗС о том, что отклонив заявленное ею ходатайство, суд допустил нарушение норм процессуального права, которое является самостоятельным основанием для отмены постановленного по существу спора судебного акта.

Доводы, изложенные в ходатайстве, документально не подтверждены. Справка участкового педиатра таких сведений не содержит.

Кроме того, как видно из материалов дела, после его возбуждения суд уже удовлетворял ходатайства ответчика об отложении слушания дела. Тем самым судить о злоупотреблении судом процессуальными правами при проведении судебного разбирательства в отсутствие ЗС объективных оснований не имеется.

ЗС не была лишена возможности направить в судебное заседание своего представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Член ее семьи - супруг ЕМ участия в суде также не принял без уважительных на то причин.

С учетом того, что ЗС не проявила должной степени заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав, приведенные в жалобе доводы о нарушении права заявителя на суд судебная коллегия признает несостоятельными и отклоняет их.

Что касается существа спора, то как установилсуд, и подтверждается материалами дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" с 29 сентября 2015 г. является А

Фактически в указанной квартире проживают ЕМ, ЗС, несовершеннолетние З, Е

Удовлетворяя исковые требования А, суд первой инстанции пришел к выводу, что проживание ЕМ, ЗС, несовершеннолетних З, Е в квартире по адресу: "Адрес обезличен" носит временный характер, и они как лица, не приобретшие право постоянного и бессрочного пользования данным жилым помещением, подлежат выселению из него.

Кроме того суд первой инстанции отметил, что проживание ответчиков в спорном домовладении препятствует реализации прав А как собственника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановилзаконное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

При этом юридически значимыми обстоятельствами являются доказанность наличия права собственности у истца и наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также то, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств для вывода о наличии у ответчиков приобретенного самостоятельного права пользования спорным жильем.

Напротив, как усматривается из материалов гражданского дела "Номер обезличен", обращаясь в суд с иском к А о вселении в "Адрес обезличен", ЗС, указывая, что фактически временно проживая по адресу: "Адрес обезличен", она намерена вселиться и проживать в "Адрес обезличен", правообладателем... доли в праве собственности на которую она является и где зарегистрирована по месту жительства.

Эти же обстоятельства ЗС подтвердила в суде апелляционной инстанции.

А представила в дело доказательства того, что до обращения в суд она требовала от ответчиков освободить занимаемое жилое помещение, однако ЗС ответила ей отказом (письмо от "Дата обезличена"), мотивируя это наличием разногласий по вопросу пользования "Адрес обезличен"

В данном случае восстановление нарушенного права истца ответчиком было возможно путем выселения ЗС с членами семьи. из неправомерно занимаемого жилого помещения, и ни один из приведенных ответчиком в апелляционной жалобе доводов не может являться основанием для признания вынесенного решения незаконным.

Учитывая, что по доводам жалобы ЗС нарушений норм материального права и норм процессуального права, допущенных при вынесении оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗС - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -