Решение Верховного Суда Республики Карелия от 17 июля 2019 г. по делу N 12-56/2019

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Мушарова В. А. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ, в отношении Мушарова В. А.,

установил:

постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 03.06.2019 Мушаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

С постановлением не согласен Мушаров В.А, в поданной жалобе просит его изменить и заменить назначенное наказание на предупреждение. Указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, указанное в п. 2 постановления, истек. Нарушения под N 1 не было допущено, поскольку обследование лифтов на предмет соответствия требованиям безопасности, было проведено своевременно, но на день проверки соответствующее заключение находилось на стадии оформления. Ранее к ответственности за совершение однородного правонарушения он, Мушаров В.А, не привлекался.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Мушаров В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя административного органа (... ) возражавшего по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо возникновения аварии, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 4 ст. 6 ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов" (далее - Регламент) оценка соответствия лифта в течение назначенного срока службы осуществляется в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза. Результат оценки соответствия лифта оформляется актом и указывается в паспорте лифта.

В силу положений п. 5 той же статьи оценка соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, проводится в форме обследования организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза. Сведения о проведенном обследовании указываются в паспорте лифта; на основании результатов обследования оформляется заключение.

Согласно положений п. 5.12 "ГОСТ Р 53783-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации" лифты групп, отработавшие назначенный срок службы, подвергаются оценке соответствия в форме обследования. Эксперт по оценке соответствия лифтов на основании анализа информации, указанной в протоколе проверок, испытаний и измерений при обследовании лифта, оформляет заключение по результатам обследования лифта, отработавшего назначенный срок службы. Сведения о проведенном обследовании лифта и возможный срок продления использования лифта специалист испытательной лаборатории (центра) записывает в паспорт лифта.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Мушарову В.А. вменялись в вину выявленные в ходе плановой выездной проверки 11.04.2019 в 09.20 час. по адресу: г. Сегежа, ул. Заводская, д. 1 на производственном объекте (... ) (далее - Общество) те обстоятельства, что Мушаров В.А, являясь должностным лицом Общества, ответственным за соблюдение требований безопасности лифтового оборудования, допустил эксплуатацию предприятием лифтов N с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности:

1. в нарушение п. 5 ст. 6 Регламента не проведена оценка соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы; отсутствует подтверждение данного соответствия;

2. в нарушение п. 4 ст. 6 Регламента в 2017 г. не проведена оценка соответствия лифтов в течение их назначенного срока службы в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев.

Судья при рассмотрении дела полагал доказанным наличие в действиях Мушарова В.А. состава административного правонарушения.

С таким выводом согласиться нельзя.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть надлежащим образом изложено событие административного правонарушения, включая конкретную фабулу обвинения и квалификацию действий, вменяемых лицу в качестве события административного правонарушения.

Вместе с тем, содержание протокола об административном правонарушении не позволяет конкретизировать событие административного правонарушения. Так, в протоколе не указана конкретная дата совершения правонарушения, не уточнено, в течение какого периода должностное лицо предприятия было обязано обеспечить проведение оценки соответствия лифтов требованиям Регламента. С очевидностью данные обстоятельства из материалов дела не следуют, то время как содержание п.п. 5 и 6 Регламента не позволяет сделать вывод, что неисполнение соответствующей обязанности является длящимся правонарушением.

Соответственно, событие правонарушения в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом не изложено.

При этом, как следует из содержания протокола, нарушение под N 2 совершено в 2017 г. Соответственно, протокол об административном правонарушении оформлен 11.04.2019 за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности за указанное нарушение требований промышленной безопасности.

Кроме того, нарушение под N 1 опровергается представленными подателем жалобы доказательствами. Так, в технических паспортах лифтов проставлены штампы о проведении обследования лифтов и выдаче 10.04.2019 заключений о возможности эксплуатации лифтов до 15.02.2020 (л.д. 59-66), что не противоречит требованиям п. 5 ст. 6 Регламента и п. 5.12 "ГОСТ Р 53783-2010.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам административного органа и судьи, оснований полагать о наличии в действиях Мушарова В.А. состава вменяемого ему правонарушения не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ, в отношении Мушарова В. А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

С.В. Щепалов