Решение Верховного Суда Республики Карелия от 17 июля 2019 г. по делу N 21-256/2019

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Малахова С. П. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 04.04.2019, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Малахова С. П.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 04.04.2019, оставленным без изменения решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24.05.2019, Малахов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи Малахов С.П. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что пересекал проезжую часть перпендикулярно линии тротуара и в силу крайней необходимости, поскольку опасался схода снега с кровли здания в теплую ясную погоду. При этом не создал кому-либо помех и убедился в безопасности перехода. В зоне его видимости не было пешеходного перехода. Инспектор не предоставил ему возможность дать письменные объяснения при составлении протокола об административном правонарушении. Представленная инспектором видеозапись не информативна и заслуживает критической оценки, поскольку изготовлена позднее даты предполагаемого правонарушения. Дорожные знаки находятся в зоне ограниченной видимости в 100-120 м от места перехода, поскольку закрыты другими дорожными знаками. Состав правонарушения не доказан.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, допросив свидетеля (... ) проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Основанием привлечения Малахова С.П. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 04.04.2019 в 17.20 час. в г. Сортавала на 262 км +40 м автодороги А-121, являясь пешеходом, в нарушение п. 4.3 ПДД РФ совершил переход проезжей части в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход".

Указанные обстоятельства и вина Малахова С.П. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, представленной сотрудником полиции видеозаписью, фотографиями, отраженными в протоколе судебного заседания объяснениями должностного лица, вынесшего постановление по делу.

Доводы жалобы об отсутствии в зоне видимости пешеходного перехода и ссылка на крайнюю необходимость подлежат отклонению. При составлении протокола об административном правонарушении Малахов С.П. не заявлял аналогичных доводов, об истребовании каких-либо дополнительных доказательств не ходатайствовал. Объяснил совершенное правонарушение тем обстоятельством, что на тротуар с крыши капала вода, что само по себе не позволяет сделать вывод о наличии в его действиях крайней необходимости.

При этом из имеющихся в деле фотографий и рапортов инспекторов не следует, что пешеходный переход находился вне зоны видимости пешехода. Состояния кровли здания, угрожающего безопасности пешеходов, в материалах дела не зафиксировано. Из представленных фотографий и видеозаписи усматривается, что на кровле здания, около которого выявлено правонарушение, лежит снег, между тем, сосулек, снежных свесов или факта схода снега в данных доказательствах не зафиксировано.

Показания свидетеля (... ) противоречат указанным выше доказательствам, не вполне согласуются с позицией, выраженной Малаховым С.П. при оформлении административного материала, и заслуживают критической оценки.

При таких обстоятельствах в действиях Малахова С.П. правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица или решения судьи, не допущено. Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении Малахову С.П. была предоставлена возможность изложить свою позицию по существу вменяемого правонарушения, что с очевидностью следует из содержания протокола. Представленная Малаховым С.П. видеозапись процесса доставления в орган внутренних дел не свидетельствует о наличии в действиях сотрудников полиции процессуальных нарушений.

Иные доводы жалобы с учетом имеющихся в деле материалов не опровергают правомерность привлечения к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 04.04.2019, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Малахова С. П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов