Решение Верховного Суда Республики Карелия от 24 июля 2019 г. по делу N 21-274/2019

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов СВ., рассмотрев жалобу Каритского И. И.ча на постановление инспектора ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по г. Костомукше от 12.04.2019, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Каритского И. И.ча,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 12.04.2019, оставленным без изменения решением судьи Костомукшского городского суда Республики К... от 27.05.2019, Каритский И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи Каритский И.И. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что микроавтобус, которым он управлял, двигался без нарушения ограничения скорости, что подтверждается точными данными системы контроля Wialon, установленной собственником транспортного средства. По ходу движения на дороге установлена искусственная неровность, где также необходимо снижать скорость.

На жалобу поступили письменные мотивированные возражения от должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Каритский И.И. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах по общему правилу разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч,

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Основанием привлечения Каритского И.И. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 12.04.2019 в 9.36 час.в г. Костомукша на 212 км автодороги "Кочкома - Госграница", управляя микроавтобусом (... ) превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 43 км/ч, двигался на автомобиле со скоростью 103 км/ч при разрешенной максимальной скорости - 60 км/ч.

Указанные обстоятельства и вина Каритского И.И. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, свидетельством о поверки измерителя скорости, показаниями данного технического средства, отраженными в протоколе судебного заседания объяснениями инспектора ДПС (... )

(... )

Правонарушение зафиксировано радиолокационным видеозаписывающим измерителем скорости ВИЗИР 2М с регистрационным N ФИФ 41558-09, имеющим действительное свидетельство о поверке N.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять показаниям технического средства не имеется. Так, в деле имеется раскадровка видеозаписи измерителя скорости, на которой зафиксировано, что микроавтобус (... ) 12.04.2019 в 9 час. 36 мин. 08 сек. двигался навстречу наряду ДПС со скоростью 103 км/ч, при этом водитель принимал меры по снижению скорости.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, с учетом показаний технического средства явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований полагать о небеспристрастности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, либо о нарушении им правил использования технического средства не усматривается.

В момент фиксации правонарушения на проезжей части другие автомобили не находились.

При составлении протокола об административном правонарушении Каритский И.И. не заявил о необходимости представления в дело иных дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих событие правонарушения.

При этом позиция подателя жалобы имеет существенные противоречия. При обжаловании постановления Каритский ИИ, являющийся профессиональным водителем автобуса, заявил, что микроавтобус по техническим характеристикам не может развить скорость 103 км/ч. (л.д. 2), в настоящее время он такую возможность признает (л.д. 25).

Представленная Каритским И.И. в обоснование доводов жалобы распечатка данных системы Wialonlocalне ставит под сомнение доказанность состава правонарушения с учетом изложенных выше доказательств, а также того обстоятельства, что скорость ТС зафиксирована лишь на отдельных точках маршрута его движения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица или решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 12.04.2019, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Каритского И. И.ча оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья СВ. Щепалов