Решение Верховного Суда Республики Карелия от 24 июля 2019 г. по делу N 21-286/2019

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника ( ... ), действующей в интересах ПАО "Ростелеком", на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 17.04.2019, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении ПАО "Ростелеком",

установил:

постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 17.04.2019, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.06.2019, ПАО "Ростелеком" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

С такими постановлением коллегиального органа и решением судьи не согласна защитник Тароева М.А, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что у Общества отсутствует возможность своевременно удалить надписи на здании, поскольку в силу положений СП 71.13330.2017 фасадные отделочные работы следует проводить при устойчивой температуре воздуха от 5 градусов по Цельсию. Вывод судьи о наличии такой возможности не основан на специальных познаниях. Представленными журналами осмотров подтверждается, что в сентябре 2018 г. выявленные административным органом надписи отсутствовали. Дата их нанесения не установлена. Наличие на объекте надписей и граффити не создает угрозу надежности здания, в связи с чем работы по очистке стен не носят неотложный характер. На муниципальном уровне отсутствуют нормативно-правовые акты, определяющие порядок ремонта фасадов, что не исключает произвольный подход административного органа при выявлении административных правонарушений.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшей ее доводы, проверив дело, прихожу к следующему.

Часть 17 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" (далее - Закон) устанавливает административную ответственность, в том числе юридических лиц, за допущение собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами нахождения на таких зданиях, строениях, сооружениях загрязнений, надписей, рисунков, а равно непринятие указанными лицами мер по поддержанию внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций таких зданий, строений, сооружений в нарушение правил, установленных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства территорий поселений, городских округов.

В силу ч. 18 данной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 17 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 25 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила), собственники зданий, сооружений, строений обязаны обеспечить производство работ по надлежащему их содержанию в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе, по проведению ремонта, реставрации, покраске фасадов и их отдельных элементов.

Согласно п. 2 данной статьи фасады зданий, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, на фасаде не должно быть надписей и граффити.

Фасадом здания, согласно п. 6 ст. 3 Правил, является его наружная лицевая сторона.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 27.02.2019 в 16 час. 51 мин. в ходе планового (рейдового) осмотра те обстоятельства, что Общество, являясь собственником нежилого здания (крытой автостоянки на 25 машиномест) по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 16, не обеспечило очистку его фасада от несанкционированных надписей. На момент осмотра на фасадах здания нанесены и не устранены несанкционированные надписи. Ранее постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 30.07.2018, вступившим в законную силу 20.08.2018, Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 17 ст. 2.14 Закона, в связи с чем в его действиях имеется повторность.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, плановым (рейдовым) заданием, актом N планового (рейдового) осмотра от 27.02.2019 с фототаблицей, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации права, сведениями о привлечении Общества к административной ответственности, сведениями об устранении выявленных нарушений, иными материалами дела.

Факт наличия несанкционированных надписей на наружных стенах здания, располагающегося в г. Петрозаводске, Общество не оспаривает.

При этом юридическим лицом не представлено доказательств принятия достаточных и своевременных мер по выполнению требований п. 2 ст. 25 Правил. К таковым не могут быть отнесены график планового осмотра зданий и сооружений Карельского филиала и журнал учета неисправностей. Так, из материалов дела следует, что на наружных стенах здания с трех сторон нанесены несанкционированные надписи в значительном количестве, которые ухудшают внешний его облик и не соответствуют требованиям благоустройства города. Материалы дела не дают оснований полагать, что надписи были нанесены незадолго до контрольного мероприятия при отсутствии разумной возможности у собственника их обнаружить и своевременно устранить. Между тем, подателем жалобы не представлено доводов и доказательств о принятии конкретных мер по своевременному поддержанию здания в состоянии, соответствующем требованиям ст. 25 Правил. Время нанесения надписей защитник Общества уточнить затруднился.

Довод жалобы об отсутствии технической возможности устранить надписи в холодное время года не подтвержден компетентным заключением и подлежит отклонению. При этом заслуживает внимания то обстоятельство, что несанкционированные надписи после выявления правонарушения были фактически устранены Обществом в срок до 01.04.2019 при отсутствии устойчивой положительной температуры воздуха по Цельсию.

При таких обстоятельствах Общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления коллегиального органа или решения судьи, по делу не допущено.

Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения юридического лица к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 17.04.2019, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении ПАО "Ростелеком" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов