Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 15 июля 2019 г. по делу N 22К-1121/2019

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П,

при секретаре Карнауховой А.А, с участием прокурора Ульяновой Т.А, адвоката Матвеева Д.Н, обвиняемого Л. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Матвеева Д.Н. в интересах обвиняемого Л. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 03 июля 2019 года, которым

Л, (... ), гражданину РФ, со средним специальным образованием, холостому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, индивидуальному предпринимателю, зарегистрированному и проживающему по адресу: (... ), судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп."б","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей до 5 месяцев 15 суток, то есть по 04 сентября 2019 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Матвеева Д.Н, обвиняемого Л. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Ульяновой Т.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Л. обвиняется в тайном хищении имущества Т. на общую сумму 21000 рублей, совершённом с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину в период времени с 07 по 14 марта 2019 года в ГСК "Импусльс-2" в (... ).

В апелляционной жалобе адвокат Матвеев Д.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным. Пишет, что органом предварительного расследования не представлено в суд каких-либо объективных сведений, подтверждающих то, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия. Пишет, что суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, исходил из предположений, поскольку предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания не подтверждены достоверными сведениями и доказательствами, а вывод суда о невозможности применения в отношении Л. более мягкой меры пресечения не соответствует фактическим обстоятельствам. Указывает, что судом не учтены признание Л. предъявленного обвинения, активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений, явки с повинной, наличие регистрации и постоянного места жительства, трудоустроенность и нахождение на иждивении малолетнего ребёнка. Просит освободить Л. из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Губанов Д.Н. приведённые в жалобе доводы считает неубедительными и просит оставить её без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении Л. срока содержания под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно представленным материалам 15 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, следствие по которому 15 января 2019 года приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, возобновлено 03 апреля 2019 года. С настоящим уголовным делом соединено в одно производство 5 уголовных дел, возбужденных в период с 05 февраля по 25 апреля 2019 года. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа до 7 месяцев, то есть до 05 сентября 2019 года.

21 марта 2019 года Л. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ. 22 марта 2019 года Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп."б","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника. 23 марта 2019 года в отношении Л. судьей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 13 мая 2019 года Л. продлён срок содержания под стражей по 04 июля 2019 года.

Ходатайство следователя направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, в установленном законом порядке и с согласия руководителя следственного органа. Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав представленные следователем материалы, подтверждающие причастность Л. к преступлению, характеризующие обвиняемого сведения, из которых следует, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести в период условного осуждения, также подозревается в совершении четырёх преступлений средней тяжести, судим за совершение аналогичных преступлений, и пришёл к правильному выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда. Обоснованность подозрения в причастности Л. к преступлению, в котором он обвиняется, проверялась, в том числе 23 марта 2019 года судом первой инстанции при избрании ему меры пресечения.

В постановлении судьи сделаны обоснованные выводы о невозможности окончания предварительного следствия в установленный ранее срок, необходимости проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя и направленных на окончание предварительного расследования. Выводы о сохранении оснований, в связи с которыми применена мера пресечения в виде заключения под стражу, судьей в постановлении мотивированы, основаны на представленных следователем материалах, исследованных в судебном заседании.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится и стороной защиты в суд апелляционной инстанции не представлено.Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не отпали, и исходя из приведённых обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Л. меры пресечения на более мягкую.

Наличие регистрации и места жительства, намерений являться на следственные действия не являются достаточными и безусловными основаниями для отмены или изменения избранной меры пресечения. Позиция Л. по делу может быть учтена при рассмотрении уголовного дела по существу.

Принятое судом решение является обоснованным, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 03 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Л.оставить без

изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров