Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 июля 2019 г. по делу N 33-2647/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Королевой С.В. и Тарасовой Р.П.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Н.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2019 года по иску закрытого акционерного общества "Петрозаводскстрой" к Т.Н.А. о выселении, по встречному иску Т.Н.А. к закрытому акционерному обществу "Петрозаводскстрой" о признании приобретшей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Петрозаводскстрой" обратилось с иском к Т.Н.А. по тем основаниям, что ответчик на условиях коммерческого найма с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ занимала принадлежащее истцу жилое помещение по адресу: (... ) Т.Н.А. ХХ.ХХ.ХХ была уведомлена ЗАО "Петрозаводскстрой" о прекращении договора коммерческого найма по истечении срока его действия. Поскольку до настоящего времени жилое помещение ответчиком не освобождено, ссылаясь на положения статей 9, 304, 309, 314, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), истец просил выселить Т.Н.А. из комнаты N в (... ) в (... ), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (... ) руб.

Т.Н.А. предъявила к ЗАО "Петрозаводскстрой" встречный иск о признании приобретшей право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что с (... ) проживала совместно с несовершеннолетним сыном Т.С.В, (... ) года рождения, в общежитии по адресу: (... ), здание которого находится в собственности указанного юридического лица. Впоследствии по предложению коменданта общежития по адресу: (... ), Т.Н.А. с сыном переехала в указанное здание, где им и была предоставлена спорная комната, в отношении которой сначала был заключен договор социального найма, а затем - договор коммерческого найма. Указывая на наличие у нее регистрации по месту жительства по данному адресу, надлежащее исполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на положения статей 10, 15, 16 ЖК РФ, статей 671, 673, 674 ГК РФ, Т.Н.А. просила признать ее приобретшей право пользования комнатой N в (... ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Петрозаводского городского округа.

Решением суда первоначальный иск удовлетворен, Т.Н.А. выселена из комнаты (... ), без предоставления иного жилого помещения. С нее в пользу ЗАО "Петрозаводскстрой" также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере (... ). В удовлетворении встречного иска Т.Н.А. к ЗАО "Петрозаводскстрой" отказано.

С таким решением не согласна Т.Н.А, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске ЗАО "Петрозаводскстрой" и удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование своей жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным во встречном исковом заявлении. Кроме того, обращает внимание на то, что в нарушение статьей 7 и 40 Конституции Российской Федерации при вступлении решения суда в законную силу она будет лишена жилища. Указывает, что у нее отсутствует финансовая возможность для выкупа спорной комнаты, другого жилья в собственности или на условиях социального найма не имеет, состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения с ХХ.ХХ.ХХ. Учитывая изложенное, она не может быть выселена из спорной комнаты только в случае предоставления ей иного жилья. Считает незаконным заключение с ней договора коммерческого найма. Утверждает о приобретении ею права на проживание в спорном жилом помещении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т.Н.А. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить.

Представители ЗАО "Петрозаводскстрой", действующие по доверенностям Н.Ю.М. и К.С.И, полагали доводы жалобы необоснованными, просили решение суда оставить без изменения.

Администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор И.Д.С. полагал, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что собственником зданий (... ) является ЗАО "Петрозаводскстрой" по договору купли-продажи государственного имущества в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрированному распоряжением Фонда государственного имущества Республики Карелия 25.11.1992 N1. Право собственности ЗАО "Петрозаводскстрой на эти здания, которые являлись общежитиями, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Т.Н.А. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ проживала с сыном в общежитии по адресу: (... ), в последующем переехала и стала проживать с сыном в комнате N (... ). По указанному адресу зарегистрирована по месту жительства с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время, ее сын в спорном жилом помещении не проживает, по месту жительства не зарегистрирован.

Согласно сведениям, администрации Петрозаводского городского округа спорное жилое помещение, а также дом, в котором оно расположено, не числятся и не числились в реестре муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что Т.Н.А. участия в приватизации жилых помещений на территории Республики Карелия не принимала, другого жилья на праве собственности или условиях социального найма не имеет, с ХХ.ХХ.ХХ состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Между Т.Н.А. и ЗАО "Петрозаводскстрой" ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ заключались договоры коммерческого найма на пользование спорным жилым помещением.

ХХ.ХХ.ХХ ЗАО "Петрозаводскстрой" принято решение о том, что договор коммерческого найма комнаты (... ) на новый срок заключаться не будет, в связи с чем соответствующее уведомление было направлено Т.Н.А, которые она получила ХХ.ХХ.ХХ. Между тем до настоящего времени требование собственника ответчиком по первоначальному иску не исполнено, она продолжает пользоваться спорным жилым помещением, отказываясь от выселения из него.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ЗАО "Петрозаводскстрой", суд исходил из того, что Т.Н.А. была вселена в спорное жилое помещение на условиях краткосрочного коммерческого найма, в трудовых отношениях с указанной организацией никогда не состояла, к лицам, категории которых определены в статьях 107, 110 Жилищного кодекса РСФСР, она не относится, в связи с чем гарантии, предусмотренные статьей 13 Вводного закона на нее не распространяются.

При изложенных обстоятельствах суд на основе установленных фактических обстоятельств и доказательств, предоставленных в их подтверждение, выселил Т.Н.А. из занимаемого спорного жилого помещения, отказав в удовлетворении ее требований о признании приобретшей право пользования им.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года (вопрос N22), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку к моменту вселения Т.Н.А. и ее сына в (... ) году в спорное жилое помещение, дом, используемый в качестве общежития, уже находился в собственности ЗАО "Петрозаводскстрой", то между сторонами возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством (гл. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как указано в пункте 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

По смыслу п. 4.9 договора коммерческого найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ он считается прекращенным (расторгнутым) в том случае, если не позднее чем за 1 месяц до истечения срока его действия одна из сторон заявит о намерении прекратить обязательственные отношения. Данный договор коммерческого найма жилого помещения подписан Т.Н.А. без каких-либо замечаний и оспорен не был.

Таким образом, у Т.Н.А. при заключении договора коммерческого найма жилого помещения возникла обязанность по соблюдению условий указанного договора и, как следствие, после окончания срока действия этого договора обязанность освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, что ею не было выполнено.

При этом поскольку в установленном законом порядке признано отсутствующим право дальнейшего пользования Т.Н.А. спорной комнатой, оснований для удовлетворения встречных требований судом первой инстанции обоснованно не найдено.

Доводы апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент вселения Т.Н.А. в указанную комнату, по приведенным выше причинам обоснованными быть признаны не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Исходя из даты вселения Т.Н.А. в спорное жилое помещение, которое имело место после его приватизации, нельзя признать ее и имеющей право на безвозмездную передачу занимаемой ею комнаты в собственность, которое установлено статье 2, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку в период нахождения здания общежития по адресу: (... ), в государственной собственности пользователем расположенных в нем жилых помещений истец по встречным требованиям не являлась.

Отсутствие у Т.Н.А. иного жилого помещения для проживания на правильность выводов суда первой инстанции не влияет. О нарушении положений статей 7 и 40 Конституции Российской Федерации данное обстоятельство, вопреки доводам ее апелляционной жалобы, не свидетельствует. При этом судебная коллегия учитывает, что согласно пояснениям Т.Н.А. до вселения в общежитие она была зарегистрирована по месту жительства и проживала у своей матери в двухкомнатной квартире, расположенной в жилом доме по (... ), в настоящее время долевыми сособственниками этой квартиры являются ее сын и мать.

Оснований для констатации невозможности выселения Т.Н.А. из спорной комнаты без предоставления ей иного жилого помещения с учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, и ином толковании подлежащего применению правового регулирования, оснований согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Между тем, на основании статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым устранить допущенную судом первой инстанции в абзаце 2 резолютивной части решения описку, указав верно дату рождения Т.Н.А. " (... )" вместо неверно указанной " (... )".

Руководствуясь статьями 200, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2019 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н.А. - без удовлетворения.

Исправить допущенную судом первой инстанции описку, указав в абзаце 2 резолютивной части решения суда дату рождения Т.Н.А. " (... )" вместо неверно указанной " (... )".

Председательствующий

Судьи