Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 июля 2019 г. по делу N 33-2659/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К ... в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Переплесниной Е.М, Мишеневой М.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кемского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия М. Р. Г. к Пигалкину И. Н, Пигалкиной С. В. и Пигалкину А. И. о признании договора дарения недействительным, выделе доли в совместно нажитом имуществе и обращении на нее взыскания.

Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия М. Р.Г. находится исполнительное производство, возбужденное ХХ.ХХ.ХХ, о взыскании с Пигалкина И.Н. уголовного штрафа в размере 3000 000 руб. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по вышеуказанному исполнительному производству составляет

2950 907,57 руб. - уголовный штраф, 209 300 руб. - исполнительский сбор. Ввиду отсутствия иного имущества у должника, на которое возможно было бы обратить взыскание, наличия у него супружеского имущества в виде квартиры, которую ХХ.ХХ.ХХ Пигалкина С.В. подарила сыну Пигалкину А.И, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, просила: признать указанный договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Республика К., (... ), недействительным, применить последствия недействительности сделки; обратить взыскание на совместно нажитое имущество - указанное жилое помещение, с выделением доли в совместно нажитом имуществе в размере 1/2 доли для каждого супруга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Кемского нотариального округа Чеглакова Л.Т, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике К...

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и при обращении в суд с исковым заявлением.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Пигалкин И.Н, Пигалкина С.В, Пигалкин А.И. и в.р.и.о. нотариуса Кемского нотариального округа Шепелевич Н.П. просят оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец СПИ М. Р.Г. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Ответчики Пигалкин И.Н, Пигалкин А.И. и его представитель по устному ходатайству Мурашкин А.В. по доводам жалобы возражали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ - в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что Пигалкин И.Н. и Пигалкина (ранее Панченко) С.В. состоят в браке с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время (актовая запись о заключении брака N в Отделе ЗАГС (... )). От брака имеют сына Пигалкина А.И, ХХ.ХХ.ХХ г.р.

Приговором Кемского городского суда Республики К... от ХХ.ХХ.ХХ Пигалкин И.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. (... ) Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок (... ) со штрафом в размере (... ) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ приговор в отношении Пигалкина И.Н. изменен, и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно (... ) со штрафом в размере (... ) руб.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике К... от ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что денежных средств на счетах должника обнаружено не было, до настоящего времени приговор суда в части взыскания штрафа ответчиком не исполнен, штраф в полном объеме не выплачен, сумма неоплаченного штрафа на ХХ.ХХ.ХХ составляет 2950 907,57 руб.

Решением Кемского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении исковых требований к Пигалкину И.Н. о выделе доли в совместно нажитом имуществе, а именно: в квартире, расположенной по адресу: Республика К., (... ), и обращении на нее взыскания в рамках исполнительного производства. Данным судебным решением установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за Пигалкиным А.И. Указанное право возникло у последнего на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между ним и Пигалкиной С.В.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, исходил из отсутствия у Пигалкина И.Н. прав на спорный объект недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорная квартира не является совместно нажитым в браке имуществом, приобретена на средства Пигалкиной С.В. и Пигалкина А.И.

Так, квартира, расположенная по адресу: Республика К., (... ), в отношении которой заявлены исковые требования, приобретена Пигалкиной С.В. у Новиковой О.В. по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ по цене (... ) руб. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Пигалкиной С.В. ХХ.ХХ.ХХ.

Квартира приобретена на денежные средства, полученные ею и сыном Пигалкиным А.И. от продажи квартиры (за (... ) руб.), расположенной по адресу: Республика К., (... ), переданной им в собственность в порядке приватизации. Указанное подтверждается справкой ПАО "Сбербанк России" о состоянии вклада Пигалкиной С.В. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 26). Ранее проданная квартира была предоставлена родителям Пигалкиной С.В, право собственности на неё при приватизации квартиры Пигалкин И.Н. не приобрёл.

Также спорная квартира приобреталась за счет: целевых заёмных денежных средств, предоставляемых покупателю ОАО "Сбербанк России" в размере (... ) руб. (л.д. 64), денежных средств, взятых в долг Пигалкиным А.И. у Р.Г.А... в октябре 2012 г. в размере (... ) руб, а также полученных Пигалкиным А.И. по договору потребительского кредитования с ОАО "ТрансКредитБанк" от ХХ.ХХ.ХХ и на сумму (... ) руб. (л.д. 25).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав показания свидетеля Р.Г.А., руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Пигалкина С.В. являлась собственником спорной квартиры, была вправе ею распорядиться по своему усмотрению, в том числе подарить сыну Пигалкину А.И. по договору дарения от ХХ.ХХ.ХХ. Квартира не подлежит разделу в качестве общего имущества супругов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым суд дал должную правовую оценку.

В действиях ответчиков также не усматривается злоупотребления правом, как на это указывает истец.

Исходя из смысла ст. 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Между тем бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что стороны по сделке при дарении недвижимого имущества преследовали не те цели, которые при этом должны подразумеваться, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении договора дарения, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы в полном объеме повторяют позицию стороны истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению судебной коллегией.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики К... от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи