Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 июля 2019 г. по делу N 33-2722/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Мишеневой М.А, Степановой Т.Г.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2019 года иску Григорьева К.Е. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Петрозаводский государственный университет" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев К.Е. обратился с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Петрозаводский государственный университет" (далее ФГБОУ ВО "ПетрГУ") по тем основаниям, что (... ) между сторонами был заключен договор N (... ) по условиям которого ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу образовательную услугу по образовательной программе (... ) " (... )" по заочной форме обучения, а истец принял обязательство произвести ее оплату. Срок обучения составляет четыре года. Размер оплаты за обучение, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения от (... ), составил (... ) руб. в год. Перед подачей заявления о приеме в аспирантуру до истца не была доведена информация о том, что по специальности (... ) " (... )" не пройдена государственная аккредитация по новому ФГОС (... ) " (... )". Заявление на прохождение государственной аккредитации по указанной специальности ответчиком не подано, ориентировочный срок ее проведения отодвинут на (... )- (... ) (... ) г, что лишает истца возможности инициировать поиск диссертационного совета для защиты подготовленного диссертационного исследования с учетом соблюдения иных критериев, предъявляемых к соискателю степени кандидата юридических наук. Условиями договора, заключенного между сторонами от (... ) N (... ) (... ) на ответчика возложены обязанности довести до истца информацию, содержащую сведения о предоставлении платных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом РФ "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации"; организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, обеспечить предусмотренные выбранной образовательной программой условия ее освоения.

Отказ ответчика в течение срока обучения от прохождения государственной аккредитации в целях обеспечения своевременного качественного освоения программы подготовки научно-педагогических кадров нарушает права потребителя на оказание качественной услуги в установленный договором срок. В добровольном порядке ответчик отказывается осуществить перевод истца в другое образовательное учреждение, имеющее государственную аккредитацию по специальности истца. На основании изложенного, истец просил возложить на ответчика обязанность осуществить перевод истца как лица, обучающегося по не имеющей государственной аккредитации образовательной программе аспирантуры (... ) " (... )" в иную организацию на имеющее государственную аккредитацию направление подготовки (... ) (... )" (уровень подготовки кадров высшей квалификации) с сохранением формы обучения, курса обучения, основы обучения (за счет средств обучающегося), а также стоимости обучения для прохождения государственной итоговой аттестации по имеющей государственную аккредитацию программе аспирантуры (... ) (... )" взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (... ) руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обосновании доводов жалобы указывает, что судом не было дано оценки тем обстоятельствам, что государственной аккредитации не могло быть до (... ) г, когда приказом Минобрнауки РФ от 16.03.2011 N 1365 были утверждены федеральные государственные требования, являющиеся критерием для оценки соответствия программ по направлениям подготовки аспирантуры установленным стандартам. Все аккредитованные образовательные программы были поименованы в выданном ФГБОУ ВО "ПетрГУ" свидетельстве о государственной аккредитации от (... ) N (... ). В лицензии от (... ) N (... ) упомянуты программы аспирантуры по юридическим направлениям, в том числе (... ) " (... )". Порядок государственной аккредитации образовательных программ на (... ) г..был урегулирован Положением о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 522. Согласно его требованиям проведение государственной аккредитации предусматривалось только в отношении образовательных учреждений, реализующих в соответствии с законодательством РФ основные образовательные программы послевузовского профессионального образования, в отношении которых установлены федеральные государственные образовательные стандарты или федеральные государственные требования. Судом не принято во внимание, что в аккредитационном свидетельстве от (... ) не указано ни одной специальности послевузовского профессионального образования, в то время как ФГБОУ ВО "ПетрГУ" на тот период осуществляло выпуск таких обучающихся с документами государственного образца. Кроме того, у ответчика имелись направления обучения, по которым функционировали диссертационные советы.

Срок государственной аккредитации ФГБОУ ВО "ПетрГУ" истекал (... ), т.е. после (... ), но до утверждения нового ФГОС в отношении аспирантуры по специальности " (... )", который принят (... ) и вступил в силу (... ). Выводы суда о неприменимости п. 5 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N1039 ошибочны. Поскольку из п. 5 указанного постановления Правительства РФ следует, что образовательная программа аспирантуры, по которой истец проходит обучение, фактически имела государственную аккредитацию в установленном законом порядке на момент поступления, у ответчика возникла предусмотренная п. 11 Порядка, утвержденного приказом Минобранауки от 10.02.2017 N124, обязанность обеспечить перевод истца в образовательное учреждение, имеющее государственную аккредитацию по выбранной специальности.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив заявление истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абз. 4, 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от исковых требований к ФГБОУ ВО "ПетрГУ" о защите прав потребителей, поскольку отказ от иска является процессуальным правом стороны, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска выражен в поданном суду заявлении в письменной форме, содержащем сведения о том, что последствия отказа от иска истцу известны.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным исправить описку в решении суда, указав дату вынесения решения суда "13 мая 2019 года", вместо "13 мая 2018 года".

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ истца Григорьева К.Е. от иска к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Петрозаводский государственный университет" о защите прав потребителя.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2019 года по настоящему делу отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Григорьева К.Е. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Петрозаводский государственный университет" о защите прав потребителя прекратить.

Устранить описку в решении суда, указав дату вынесения решения суда "13 мая 2019 года", вместо "13 мая 2018 года".

Председательствующий

Судьи