Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 августа 2019 г. по делу N 33-2938/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б,

судей Гудковой Г.В, Евтушенко Д.А.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2019 г. по иску Нигматулиной И. Ю. к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Салми Питкярантского муниципального района Республики Карелия о признании права на меры социальной поддержки и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что работает учителем в МОУ СОШ п.Салми, проживает в неблагоустроенном доме по адресу: п. Салми, ул. Совхозная, д. 13. Поселок Салми Питкярантского района Республики Карелия относится к сельскому населенному пункту. Истец предоставила ответчику документы за 2018 и 2019 гг, подтверждающие оплату дров для отопления своего дома. Ответчиком возмещены затраты частично без учета расходов на распиловку и расколку дров. Полагая свое право на полное возмещение затрат нарушенным, поскольку она ставится в неравное положение с педагогическим работниками, проживающими в домах с центральным отоплением, которым отопление компенсируется в полном объеме, истец просила взыскать с ответчика 51 379, 54 руб.

Определением судьи от 19.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация Питкярантского муниципального района.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 51379, 54 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 1741, 39 руб, всего 53120, 39 руб.

С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы полагает вывод суда о законности заявленных истцом требований необоснованным, поскольку стоимость распила долтотья и раскола кусков древесины на дрова не входит в компенсационные выплаты.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец возражала по доводам жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Судом установлено, что между Нигматулиной И.Ю. и ООО " (... )" 23.03.2018 и 04.02.2019 заключены договоры купли-продажи дров, включая их доставку, распиловку и расколку, на сумму 27995, 19 руб. и 53646, 45 руб. соответственно. 07.02.2019 истец обратилась к своему работодателю - МОУ СОШ п. Салми Питкярантского района с заявлением о компенсации затрат на приобретение твердого топлива в указанном размере, однако ответчиком произведена компенсация в сумме 30262, 10 руб, то есть только в части приобретения долготья и его транспортировке, в возмещении расходов на распиловку и расколку дров было отказано.

Частью 8 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций, устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет ассигновании бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона Республики Карелия от 20.12.2013 г. N 1755-ЗРК "Об образовании" педагогические работники государственных образовательных организаций Республики Карелия и муниципальных образовательных организаций, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселка городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения в размере 100 процентов.

Органы местного самоуправления муниципальных районов в соответствии с п. 3 ст. 22 Закона N 1755-ЗРК наделены государственными полномочиями Республики Карелия по выплате компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам муниципальных образовательных органов осуществляющих образовательную деятельность.

Согласно п. 6 Условий и порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам государственных образовательных организаций Республики Карелия и муниципальных образовательных организаций, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), утв. постановлением Правительства РК от 15.04.2014 N 113-П, педагогическому работнику, проживающему в доме, не имеющем центрального отопления, образовательная организация ежегодно выплачивает 2500 рублей для приобретения твердого топлива и на оплату транспортных услуг по его доставке в течение 30 календарных дней со дня подачи заявления.

В случае если фактические расходы педагогического работника на приобретение твердого топлива, необходимого для отопления занимаемого жилого помещения, и оплату транспортных услуг по его доставке превысили размер денежной суммы, указанной в абзаце первом настоящего пункта, то педагогический работник имеет право обратиться в образовательную организацию за компенсацией понесенных им расходов в части, превышающей размер указанной денежной суммы. В этом случае компенсация педагогическому работнику расходов производится образовательной организацией на основании представленных педагогическим работником документов, подтверждающих понесенные им расходы на приобретение топлива, необходимого для отопления занимаемого им жилого помещения, и оплату транспортных услуг по его доставке, в течение 30 календарных дней со дня представления указанных документов.

Вышеизложенное свидетельствует, что государство гарантировало педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа), компенсацию расходов на отопление занимаемых ими жилых помещений в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, в силу ст. 16 ГК РФ подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и применив положения приведенного выше законодательства, пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о возмещении расходов на расколку дров, поскольку, приобретая дрова в нерасколотом виде, истец в полном объеме не получала меры социальной поддержки, предусмотренные федеральным законодательством для педагогических работников, проживающих в сельской местности.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1.1 ГОСТа 3243-88 "Дрова. Технические условия", распространяемом на дрова, используемые в качестве топлива, дрова длиной 1 м и менее и толщиной от 16 до 26 см должны быть расколоты на две части, толщиной от 28 до 40 см - на четыре части, толщиной 42 см и более - на количество частей, при котором наибольшая линия раскола по торцу любой части не превышает 22 см. То есть дрова должны быть предоставлены истцу в таком виде, в котором возможно их использование по прямому назначению (отопление жилого помещения), в противном случае будут ограничены права истца на реализацию такой предоставленной законом меры социальной поддержки, как компенсация расходов на отопление жилого помещения в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что законодательством не предусмотрено возмещение расходов по оказанию услуг по расколке и распиловке дров является несостоятельным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи