Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 августа 2019 г. по делу N 33-3025/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Евтушенко Д.А, Гудковой Г.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2019 года по иску Кузнецовой М. Г. к администрации Петрозаводского городского округа о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова М.Г. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2017 года администрация Петрозаводского городского округа обязана предоставить ее сыну Кузнецову Д.А, являющемуся ребенком-инвалидом, вне очереди по договору социального найма жилое помещение на состав семьи один человек, находящееся на территории Петрозаводского городского округа, по степени благоустройства применительно к условиям г.Петрозаводска, по норме предоставления площади жилого помещения с учетом права пользования дополнительной жилой площадью. Ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда, вследствие чего истец была вынуждена снимать за плату жилое помещение, просила взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 368000 руб, расходы по уплате госпошлины 6880 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по вопросам семьи и детства комитета социального развития администрации Петрозаводского городского округа, Карпова А.Н.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что расходы по найму жилого помещения являлись вынужденными, обусловленными бездействием органа местного самоуправления в связи с непредоставлением жилого помещения на основании судебного постановления. Обращает внимание на то, что квартиру семья истца снимает с 2015 года, то есть до состоявшегося решения суда о предоставлении Кузнецову Д.А. жилого помещения. Поясняет, что третье лицо Карпова А.Н. не является единоличным собственником квартиры, однако договор заключен только с ней, без указания на долю в праве и иных собственников. Действия истца расценивает как злоупотребление правом, принимая во внимание наличие жилого помещения, принадлежащего семье на праве общей долевой собственности, а также обращение Кузнецовой М.Г. в Верховный Суд Республики Карелия с требованием о взыскании компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта, решением которого в пользу истца взыскана сумма в размере 30000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Петрозаводского городского округа Хмелевская М.В, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, истец возражала по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по общему правилу для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, а также наличие вины ответчика.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Кузнецова М.Г. является матерью Кузнецова Д.А, (... ) года рождения, ребенка инвалида в связи с заболеванием: (... ). Данное заболевание входит в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим им, право на дополнительную жилую площадь и право на внеочередное получение жилого помещения.

На основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2017 года на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить Кузнецову Д.А. вне очереди по договору социального найма жилое помещение на состав семьи один человек, находящееся на территории Петрозаводского городского округа, по степени благоустройства применительно к условиям г.Петрозаводска, по норме предоставления площади жилого помещения с учетом права пользования дополнительной жилой площадью.

19 июля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлениями от 22 декабря 2017 года N-АП и от 29 мая 2018 года администрация Петрозаводского городского округа привлекалась к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.17.15 КоАП РФ соответственно.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 01 июня 2018 года с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Кузнецовой М.Г. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.

Материалами дела подтверждается заключение между Кузнецовой М.Г. и Карповой А.Н. договоров найма квартиры по адресу: (... )Б, (... ), а также передача истцом Карповой А.Н. денежных средств за найм жилья в период с 22 июня 2017 года по 29 апреля 2019 года в сумме 368000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате бездействия ответчика по исполнению решения суда, обязавшего администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Кузнецову Д.А. жилое помещение вне очереди по договору социального найма, истец понес убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Ст.17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите

инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ перечне, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма семье в составе которой имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, по существу относится к мерам социальной поддержки.

Вместе с тем, возмещение расходов на коммерческий наем жилых помещений в качестве мер социальной поддержки для таких лиц законом не предусмотрено.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, причинно-следственная связь между заявленными истцом расходами на коммерческий найм жилого помещения и бездействием ответчика по исполнению решения суда не доказана, поскольку, как следует из материалов дела, истец является нанимателем жилого помещения по адресу: (... )Б, (... ), с 2015 года, тогда как решение, обязавшее администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Кузнецову Д.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, вынесено судом позднее 22 мая 2017 года. В этой связи плата, за счет которой Кузнецовой Д.А. было предоставлено жилое помещение, по смыслу ст.15 ГК РФ, к ее убыткам отнесена быть не может, так как наем жилого помещения осуществлялся по усмотрению истца и способом восстановления ее права, нарушенного ответчиком, не являлся.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что на основании п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2019 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Кузнецовой М. Г. к администрации Петрозаводского городского округа о взыскании убытков отказать.

Председательствующий

Судьи