Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 августа 2019 г. по делу N 33а-2741/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И,

судей Соляникова Р.В, Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 07 мая 2019 г. по административному исковому заявлению Зиновенковой (... ), действующей также в интересах (... ), к администрации Чалнинского сельского поселения об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что постановлением администрации Чалнинского сельского поселения от (... ) признаны непригодными для проживания жилые помещения в доме (... ). Постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от (... ) многоквартирный дом (... ) признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Чалнинского сельского поселения от (... ) отменено постановление от (... ) Данное постановление административный истец просила признать незаконным.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление администрации Чалнинского сельского поселения от (... ) Постановлено считать жилой дом аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации Чалнинского сельского поселения от (... ) С административного ответчика в пользу административного истца взысканы судебные расходы 300 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что в (... ) многоквартирный дом был передан в собственность Чалнинского сельского поселения, с (... ) несколько квартир находятся в собственности Пряжинского национального муниципального района. В порядке самоконтроля при исследовании правоустанавливающей и технической документации были выявлены нарушения в оценке технического состояния дома. (... ) по инициативе администрации Пряжинского национального муниципального района проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома, по итогам которого было принято решение о проведении оценки состояния дома. Согласно заключению технического обследования процент износа дома составляет 70-80 процентов. Дом признан аварийным, права административного истца не нарушены.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия Ткачук А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что административный истец и (... ) являются собственниками квартиры (... )

Постановлением администрации Чалнинского сельского поселения от (... ) (... ) жилые помещения в указанном доме были признаны непригодными для проживания.

Постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от (... ) (... ) указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

(... ) администрацией Чалнинского сельского поселения вынесено постановление (... ) об отмене постановления от (... ) (... ).

Процедура признания многоквартирного дома аварийным определена Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

В связи с тем, что данным Положением не предусмотрена возможность признания непригодными для проживания всех помещений многоквартирного дома, а физический износ дома составляет 75 процентов, суд первой инстанции посчитал, что отмененное постановление от 25 декабря 2015 г. N 133 надлежит считать постановлением о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" установлено, что под аварийным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; обоснование объема средств финансирования с указанием способов переселения граждан из аварийного жилищного фонда; планируемая стоимость жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений; планируемый размер возмещения за изымаемое жилое помещение (п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").

Постановлением Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 N 136-П утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы. Приложением 1 к данному постановлению является перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г.

Придя к выводу о том, что спорный дом надлежит считать признанным аварийным до 1 января 2017 г, суд первой инстанции признал незаконным постановление от (... ) (... ) и постановилсчитать дом аварийным и подлежащим сносу по постановлению от (... ) (... ).

Согласно объяснениям Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия дом (... ) не включен в приложение N 1 к постановлению Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 N 136-П.

Из объяснений административного истца, данных суду первой инстанции, следует, что целью ее обращения за судебной защитой явилось включение дома в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Постановив считать спорный дом признанным аварийным до 1 января 2017 г, суд создал предпосылки для внесения изменений в перечень, являющийся приложением 1 к постановлению Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 N 136-П.

Однако к участию в деле Правительство Республики Карелия привлечено не было.

При таких обстоятельствах на основании п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и направляет дело на новое рассмотрение в связи с принятиям судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 07 мая 2019 г. по настоящему делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Председательствующий

Судьи