Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 августа 2019 г. по делу N 33а-2952/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И,

судей Соляникова Р.В, Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 мая 2019 г. по административному исковому заявлению Бодряковой Е.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что (... ) Бодрякова Е.С. обратилась с заявлением о предоставлении в собственность многодетной семье без проведения торгов земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства. Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - министерство) от (... ) в удовлетворении заявления отказано по мотивам необходимости предоставления земельного участка посредством проведения аукциона. Бодрякова Е.С. просила признать данный отказ незаконным, ссылаясь на отнесение ее семьи к категории многодетной, наличие права на получение участка в собственность бесплатно, отсутствие в Законе Республики Карелия от 06.03.2017 N 2101-ЗРК "О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия" примененного ответчиком основания для отказа в предоставлении участка.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Отказ министерства признан незаконным, на министерство возложена обязанность рассмотреть заявление Бодряковой Е.С. от (... ) о бесплатном предоставлении в собственность ее многодетной семье земельного участка с кадастровым номером (... ) и принять по нему решение в установленный законом срок, с административного ответчика в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины 300руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что (... ) к нему обратился Новиков П.В. с заявлением о проведении аукциона и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения заявления министерством в целях проведения аукциона распоряжением от (... ) была предварительно согласована схема расположения земельного участка. (... ) в министерство обратилась административный истец с заявлением о выдаче копии распоряжения для осуществления кадастровых работ для дальнейшей организации аукциона по продаже участка. Земельный участок был сформирован для реализации с торгов. И Бодрякова Е.С, и НовиковП.В. намеревались приобрести право на земельный участок с аукциона. Спорный участок подлежит предоставлению исключительно посредством проведения аукциона в соответствии с требованиями ст.39.11 ЗК РФ. До настоящего времени каких-либо заявлений от Новикова П.В. об отказе участвовать в аукционе не поступало, основания для удовлетворения заявления Бодряковой Е.С. о предоставлении земельного участка как многодетной семье отсутствовали. Вывод суда о том, что заявление Новикова П.В. об организации в отношении спорного земельного участка аукциона и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не является заявлением, поданным в соответствии с пп. 6 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ (как заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора аренды) является ошибочным, поскольку с момента постановки земельного участка на кадастровый учет уполномоченный орган на основании заявления НовиковаП.В. вправе принимать решение о проведении аукциона. На основании заявления НовиковаП.В. проводилась поэтапная подготовка к проведению аукциона земельного участка с кадастровым номером (... ).

Этап получения технических условий подключения в целях проведения аукциона министерством был соблюден. Вывод суда о том, что спорный земельный участок не может являться предметом аукциона по причине отсутствия технических условий подключения, неверен.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Акулич Е.В. поддержала доводы жалобы.

Представитель административного истца Шадрин Г.С. возражал против отмены решения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Такой случай предусмотрен п. 1 ст. 4 Закона Республики Карелия от 06.03.2017 N2101-ЗРК, согласно которому земельный участок предоставляется в собственность многодетным семьям на основании заявления о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка многодетной семье, поданного одним из родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или их супругов, являющимся членом многодетной семьи, в уполномоченный орган.

Административный истец является многодетной матерью, ее право на получение земельного участка в порядке приведенной выше нормы административным ответчиком не оспаривается. Ранее реализованное ею право на обеспечение земельным участком по данным основаниям аннулировано в связи с прекращением права долевой собственности Бодряковой Е.С. и членов ее семьи на земельный участок с кадастровым номером (... ) вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от (... ) по причине нарушения правил его формирования.

Спорный земельный участок с кадастровым номером (... ) образован на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной распоряжением правопредшественника административного ответчика от (... ) на основании заявления НовиковаП.В. от (... )

Согласно данному заявлению Новиков П.В. просил организовать аукцион в отношении земельного участка, расположенного в д. Мережнаволок, в кадастровом квартале (... ), площадью (... ).

Кадастровые работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет проведены административным истцом, которая в тот период времени владела смежным земельным участком и была заинтересована в приобретении права на него на аукционе.

До настоящего времени аукцион в отношении спорного земельного участка не объявлен, заявления о проведении аукциона по установленной законом форме в адрес административного ответчика не поступало.

Основанием отказа административному истцу в предоставлении земельного участка является вывод министерства о том, что в отношении участка поступило предусмотренное пп. 6 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ заявление о проведении аукциона на право заключения договора его аренды.

Признавая данный вывод ошибочным и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что заявления, соответствующего требованиям приведенной выше нормы, в адрес министерства не поступало.

Судебная коллегия находит данное суждение правильным.

В соответствии с п. 12 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное пп. 6 п. 4 ст. 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с пп. 4 п.4 ст. 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 39.11 настоящего Кодекса.

Процедура проведения аукциона для предоставления земельного участка в аренду по инициативе заинтересованного лица включает в себя не только подготовку этим лицом схемы расположения земельного участка, обращение в уполномоченный орган за утверждением такой схемы, обеспечение выполнения кадастровых работ и постановку участка на кадастровый учет (пп. 1 - 5 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ), но и обращение лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера земельного участка (пп. 6 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ).

Лишь при совершении всех обозначенных выше процедур земельный участок не может быть предоставлен иным лицам по основаниям п. 12 ст. 39.16 ЗК РФ.

Такое правовое регулирование обусловлено тем, что после осуществления государственного кадастрового учета и определения всех существенных характеристик земельного участка (итоговая площадь, кадастровая стоимость и др.) заинтересованное лицо может утратить интерес к предмету планируемого аукциона и отказаться от намерения участвовать в нем.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела Новиковым П.В. испрашивалось к приобретению на аукционе право аренды земельного участка площадью (... ), в то время как площадь спорного земельного участка составляет (... )

В этой связи подача заявления о проведении аукциона с указанием кадастрового номера земельного участка, как подтверждение волеизъявления заинтересованного лица на участие в аукционе в отношении конкретного участка, является необходимым условием, соблюдение которого исключает возможность предоставления спорного объекта недвижимости иным лицам.

Поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет (... ) и до дня обращения административного истца за его предоставлением заявления в порядке пп. 6 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ не поступало, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имелось.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска является законным, а доводы апелляционной жалобы не могут повлечь его отмену в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи