Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2019 г. по делу N 4А-224/2019

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Тюленевой Ю. В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 04 июля 2019 года, на

вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05 апреля

2019 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от

07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05 апреля 2019 года Тюленева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26

КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2019 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника - без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе Тюленева Ю.В. ссылается на то, что она не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку обязанность прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у нее отсутствовала ввиду того, что она не управляла транспортным средством, когда (... ) незаконно ограничивал ее свободу в движении, и приехали сотрудники ГИБДД. Считает, что все имеющиеся в материалах дела доказательства получены сотрудниками полиции незаконно.

По изложенным мотивам заявитель просит оспариваемые по настоящему делу судебные постановления отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что

Тюленева Ю.В. 07 декабря 2018 года в 22 часа 23 минуты у дома N (... ) по ул. (... ) в г. Петрозаводске, управляя автомашиной " (... )", государственный регистрационный знак (... ), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Вина Тюленевой Ю.В. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями (... ) и (... ), показаниями свидетелей, видеозаписью, иными материалами.

Таким образом, в действиях Тюленевой Ю.В. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере

30000 руб. с лишением Тюленевой Ю.В. права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, данных о личности виновной, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Довод жалобы Тюленевой Ю.В. о том, что обязанность прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у нее отсутствовала, опровергается указанными выше доказательствами, которым судьями дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. На управление Тюленевой Ю.В. транспортным средством и на наличие у нее признаков алкогольного опьянения указали непосредственные очевидцы событий, (... ) и (... ), достоверность показаний которых не вызывает сомнений. При задержании сотрудниками полиции водителя Тюленевой Ю.В. у нее обнаруживались признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Оснований считать незаконным требование должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении Тюленевой Ю.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения по делу не установлено.

Ссылка заявителя в жалобе на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ДПС при возбуждении дела об административном правонарушении, не нашла своего подтверждения. Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями при рассмотрении дела.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях

лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит, существенных процессуальных нарушений по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05 апреля 2019 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тюленевой Ю. В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас