Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 февраля 2019 г. по делу N 33-1177/2019

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.

судей: Родовниченко С.Г, Фофонова А.С.

при секретаре Тарасове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фофонова А.С.

гражданское дело по иску ООО УК "СтройТехника" к Матросову А.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Матросова А.А.

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 15 октября 2018 года

(судья районного суда Лисицкая Н.В.)

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "СтройТехника" обратилось в суд с иском к Матросову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2015 года и по 28 февраля 2018 года в размере 43 842 рубля 34 копейки, пени за период с 1 января 2016 года по 28 февраля 2018 года в размере 38 675 рублей 98 копеек.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик является собственником "адрес", расположенной в "адрес".

Жилой многоквартирный "адрес" находится в управлении ООО УК "СтройТехника" на основании Акта о приеме-передаче на техническое обслуживание от 25.01.2007г, заключенного между застройщиком ОАО "ДСК" и ООО УК "СтройТехника".

Однако, Матросов А.А. в нарушение норм действующего жилищного законодательства, обязывающих своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, свои обязанности не выполняет, в результате чего образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.10.2018г. заявленные исковые требования ООО УК "СтройТехника" удовлетворены (л.д.235, 236-240).

В апелляционной жалобе Матросов А.А, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 243-245).

Апеллянт Матросов А.А, обратившийся с апелляционной жалобой, надлежащим образом извещался о времени слушания дела, обратился письменно с просьбой об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, так как будет находиться в командировке в целях представления интересов юридического лица ООО Фирма " "данные изъяты"", в которой заявитель сам является генеральным директором.

Судебная коллегия полагает, что указанные Матросовым А.А, причины не являются уважительными, заявитель имел возможность представлять свои интересы лично или через своего представителя, либо направить в обоснование своих доводов подтверждающие доказательства, но своим правом не воспользовался. В удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания судебной коллегией было отказано из-за отсутствия уважительных оснований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО УК "СтройТехника" по доверенности ФИО6 доводы апелляционной жалобы полагала необоснованными, возражала против их удовлетворения.

Поскольку участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что жилой многоквартирный "адрес" находится в управлении ООО УК "СтройТехника" на основании Акта о приеме-передаче на техническое обслуживание от 25.01.2007г, заключенного между застройщиком ОАО "ДСК" и ООО УК "СтройТехника".

Ответчик Матросов А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Данные факты установлены также решением Ленинского райсуда г. Воронежа от 30 мая 2016 года по делу N, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела и обстоятельства установленные в данном решении в силу ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда, поскольку имел место спор между сторонами по аналогичным правоотношениям о взыскании задолженности за предыдущий период (л.д. 73-79).

Между тем в соответствии со статьей 210 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Момент возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплен в части 2 статьи 153 ЖК РФ и зависит от основания использования данного жилого помещения.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2016 года, вступившего в законную силу, было установлено, что Матросов А.А. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, то на собственника обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Вышеуказанным решением суда была взыскана с ответчика задолженность по оплате за то же жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2012 по 30.06.2015и пеня.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, установлено, что потребитель может быть освобожден от оплаты услуги в случае не предоставления исполнителем данной услуги или в случае предоставления им услуги ненадлежащего качества, дающей основание в установленном порядке произвести перерасчет платы за услугу вплоть до полного освобождения от ее оплаты.

Ответчик, возражая против исковых требований указывает, что договор с ним не заключен, а поэтому у истца не возникло право требования. С данным доводом суд первой инстанции обоснованно не согласился, поскольку согласно положений статей 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 2.2 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124.

Поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по обеспечению многоквартирного дома коммунальными ресурсами. Факт не заключения ответчиком с управляющей компанией письменного договора как обоснование отсутствия между ними договорных отношений не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные управляющей компанией собственникам помещений, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Договоры с ресурсоснабжающими организациями и акты выполненных работ, истцом суду представлены.

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении, либо ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по содержанию жилого помещения, а также по предоставлению коммунальных услуг, а, следовательно, оснований для освобождения ответчика от оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг не имеется.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, а также в связи с отсутствием оснований для освобождения ответчика от оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих неисполнении либо ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей по содержанию жилого помещения и предоставлению коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии с представленный истцом расчетом, который не был ответчиком не оспорен за период с 01.07.2015 по 28.02.2018 в размере 43842,34 руб.

В соответствии с п.п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Установив факт просрочки исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика по делу пени в соответствии с представленным расчетом в сумме 10000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матросова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: