Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 июня 2019 г. по делу N 33-1867/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего Горелика А.Б.

судей Пачиной Л.Н, Рязанцевой Л.В.

при секретаре ***

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелениной Анны Юрьевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области об отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала на приобретение доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от 30.11.2017 года

по апелляционной жалобе Зелениной Анны Юрьевны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б, судебная коллегия

установила:

Зеленина А.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области. В обоснование иска Зеленина А.Ю. указала, что она является обладателем государственного сертификата на средства материнского (семейного) капитала. По договору купли-продажи, заключенному *** она приобрела 8/100 долей в праве общей собственности на жилой дом и 78/1000 доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: ***, за 420000 руб. Сумма в размере 380000 руб. за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом должна быть перечислена Пенсионным фондом РФ на расчетный счет продавца ФИО8 Обратившись *** в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в январе 2018 она получила уведомление об отказе *** от ***, мотивированное тем, что приобретаемое жилое помещение не может быть расценено в качестве улучшения жилищных условий. Считая отказ Пенсионного фонда в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным и нарушающим ее права, Зеленина А.Ю. обратилась с указанным выше иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2019 года Зелениной А.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Зеленина А.Ю. просит указанное решение суда отменить, мотивируя тем, что не согласна с выводами суда первой инстанции и с оценкой суда доказательствам по делу, что проживает в спорном жилом помещении с несовершеннолетними детьми с декабря 2017 года, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также - дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ лица, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

Пунктами 1, 2 части 1 и частью 1.3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

- на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;- на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат;

- на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства (п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Зелениной А.Ю. в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" выдан государственный сертификат на материнской (семейный) капитал.

30 ноября 2017 года между ФИО8 и Зелениной А.Ю. заключен договор купли-продажи на 78/1000 долей в праве общей собственности на земельный участок и 8/100 долей в праве общей собственности жилого дома по адресу: ***, оплата по которому подразумевалась, в том числе, за счет средств материнского капитала.

Актом обследования жилого помещения сотрудниками Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** и *** зафиксировано нахождение приобретенного Зелениной А.Ю. жилого помещения в ветхом состоянии.

25 декабря 2017 года решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области Зелениной А.Ю. отказано в распоряжении средствами материнского капитала.

Разрешая исковые требования и отказывая Зелениной А.Ю. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", исходил из того, что приобретенная Зелениной А.Ю. часть жилого дома состоит из помещений: *** имеющиеся повреждения конструктивных элементов дома свидетельствуют о небезопасном проживании в нем, что указывает на отсутствие улучшений жилищных условий семьи Зелениной А.Ю.

Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Доводы жалобы о соответствии спорной части жилого дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению, несостоятельны.

Постановлениями администрации г. Тамбова Тамбовской области N 1847 от 05.04.2018, N 3364 от 25.06.2018, N 6123 от 27.11.2018 приобретенная Зелениной А.Ю. часть жилого дома признана подлежащей капитальному ремонту.

Из сообщения жилищного комитета администрации города Тамбова Тамбовской области от 06.06.2019 следует, что оснований для повторного созыва межведомственной комиссии не имеется.

С учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, приобретая 8/100 долей в праве общей долевой собственности на дом, и получая в пользование состоящую из одной жилой комнаты часть дома, требующую капитального ремонта, Зеленина А.Ю. фактически жилищные условия своей семьи не улучшила, что исключает направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение указанного жилого помещения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зелениной Анны Юрьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи