Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-10084/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Лазорина Б.П,

судей: Ионовой А.Н,Будько Е.В.

при секретаре судебного заседания Опаровой Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазорина Б.П.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО2 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что он согласно Закона "Об ОСАГО" обратился к ответчику за получением страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. по адресу: г..Н.Новгород, "адрес", около "адрес", с участием автомобиля ВАЗ 21101, гос.рег.номер N, под управлением ФИО8 и ФИО1 200, гос.рег.номер N, под его управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО8 В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в САО "ВСК". ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" отказал в урегулировании данного заявления, в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. С данным отказом он не согласен, поскольку согласно копии полиса ОСАГО, гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в АО "Альфа Страхование", срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным отказом, он обратился в экспертное учреждение "Нижегородская экспертная компания" для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертных заключений, выполненных ООО "НЭК", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 62567,50 руб, сумма утраты товарной стоимости составила 17933 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" получили досудебную претензию, однако она осталась без внимания.

Просит взыскать с ответчика сумму в размере 122725,50 руб, из которых: 62567,50 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа; 17933 руб. - сумма утраты товарной стоимости; 1000 руб. - расходы по составлению досудебной претензии; 5000 руб. - расходы по составлению экспертных заключений; 36225 руб. - сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 805 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения; 3000 руб. - моральный вред; 50% штрафа от суммы недополученного страхового возмещения; а также судебные расходы: расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы по копированию документов в размере 2100 руб.; расходы по отправке досудебной претензии в размере 90,50 руб.; почтовые расходы по отправке искового заявления в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

С ФИО2 в пользу САО "ВСК" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу. Просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств. Просит вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", около "адрес" произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21101, гос.рег.номер N, под управлением ФИО8 и Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.номер N, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО8

В результате данного ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Land Cruiser г/н N застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии ЕЕЕ N в САО "ВСК". Срок действия договора - с 16.05.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ

Виновником ДТП является ФИО8

ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, в порядке, установленном ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

По результатам судебной экспертизы установлено, что представленное первоначальное содержание записи времени в графе 2 "Дата ДТП" в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ изменено с "12.45" на "16.45" путем исправления цифры "2" на цифру "6" с использованием корректирующего материала.

Согласно представленному в материалы дела полису АО "Альфастрахование", гражданская ответственность ФИО8 застрахована ДД.ММ.ГГГГ с 14.43, соответственно на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 ее гражданская ответственность не была застрахована.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 на момент ДТП не застрахована, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Данные выводы суда основаны на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные правилами обязательного страхования, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из положений п. п. 4, 5 ст. 11.1 Закона об ОСАГО следует, что водители вправе оформить ДТП без участия сотрудников ГИБДД, в том числе при наличии разногласий, если причитающаяся потерпевшему сумма страхового возмещения за причинение вреда транспортному средству не превышает 100 000 руб.

В соответствии с абз. 4 п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ, N 431-П (далее - Правила) в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что согласно пунктам 5 и 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем). Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу и оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (абз. 6 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно Приложению 5 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431 - "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после подписания извещения обоими водителями и разъединения бланков в извещении о ДТП ничего изменять нельзя, все изменения должны удостоверяться обоими водителями.

Учитывая, что при оформлении дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, извещение о ДТП является единственным документом, подтверждающим наступление страхового случая, подписанным обоими водителями, правомерным является ссылка страховщика на то, что представление правильно заполненного извещения о ДТП для осуществления страховой выплаты является обязательным.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению от 19.03.2019г. N первоначальное содержание в извещении о дорожно - транспортном происшествии от 26.09.2018г. записи времени в графе 2 "Дата ДТП" изменено с "12.45" на "16.45" путем исправления цифры "2" на цифру "6" с использованием корректирующего материала.

Суд первой инстанции правильно признал данное заключение достоверным и допустимым доказательством. Экспертиза произведена в соответствии с законом, лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта, изложенные в заключении, категоричны, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции не установилоснований не доверять указанному заключению, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом заинтересованным в деле.

Относимых и допустимых доказательств тому, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 на момент ДТП была застрахована материалы дела не содержат.

Основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи