Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33-8568/2019

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Крайневой Н.А, судей Козлова О.А, Цыгулева В.Т.

при секретаре Бабиной Т.В.

с участием прокурора Зудина А.Н, истицы Затачаевой Г.Л, ответчицы Затачаевой Н.Н, ее представителя адвоката Галкиной Е.В, представителя ответчика Затачаева А.А. Якунькова А.А. (по доверенности)

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Затачаевой Натальи Николаевны на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Затачаевой Натальи Львовны к Затачаеву Алексею Александровичу, Затачаевой Наталье Николаевне в своих интересах и интересах несовершеннолетних Затачаева Ивана Алексеевича, Затачаева Николая Алексеевича и Затачаевой Алёны Алексеевны о признании прекратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Затачаевой Натальи Николаевны в своих интересах и интересах несовершеннолетних Затачаева Ивана Алексеевича, Затачаева Николая Алексеевича и Затачаевой Алёны Алексеевны к Затачаевой Наталье Львовне, Затачаеву Алексею Александровичу о признании договора недействительным, сохранении права пользования жилым помещением, вселении, понуждении не чинить препятствий,

УСТАНОВИЛА:

Затачаева Н.Л. обратилась в суд с иском к Затачаеву А.А, Затачаевой Н.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Затачаева И.А, Затачаева Н.А. и Затачаевой А.А, о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"А.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 24.01.2019 года ей принадлежит на праве собственности жилой дом по указанному адресу. В данном доме на регистрационном учете состоит бывший собственник Затачаев А.А, несовершеннолетние дети бывшего собственника Затачаев И.А, Затачаев Н.А, Затачаева А.А. и бывшая сноха Затачаева Н.Н, которые проживали в доме до 12.10.2018 года. В октябре 2018 года ее сын Затачаев А.А. прекратил совместное проживание с Затачаевой Н.Н, которая забрала нажитое в браке имущество, детей, свои вещи, документы и добровольно выехала из данного жилого дома на другое постоянное место жительства. Затачаев А.А. также выехал на другое постоянное место жительства.

До настоящего времени ответчики состоят на регистрационном учете в доме, в котором не проживают, что создает ей препятствия в осуществлении права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом. Добровольно выписаться с регистрационного учета из спорного жилого помещения ответчики отказываются.

Затачаева Н.Н, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Затачаева Н.А, Затачаева И.А, Затачаевой А.А, обратилась в суд со встречным иском к Затачаевой Н.Л, Затачаеву А.А. о признании договора дарения недействительным, сохранении права пользования жилым помещением, вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что 03.07.2004 года она вступила в брак с Затачаевым А.А, в браке родились трое детей. Фактически они совместно проживали и вели общее хозяйство до конца октября 2018 года. Брак прекращен 20.11.2018 года. После прекращения брачных отношений они пытались с мужем наладить отношения, восстановить семью, проживали совместно. В настоящее время они также пытаются наладить отношения. С конца декабря ответчик стал ей угрожать, оказывал на нее давление, говорил, чтобы она уходила с детьми из дома. Затачаев А.А. сменил замки в доме и прекратил пускать ее. 21 января 2019 года она пришла домой и не смогла открыть дверь. Дверь открыл муж, но не пустил ее. Со стороны ответчиков ей и детям создаются препятствия в пользовании домом, что выражалось в смене замков и отсутствие допуска в жилое помещение, где находятся их вещи.

В связи с тем, что она стала предъявлять права на пользование и проживание в доме, 24.01.2019 года между ответчиками было произведено отчуждение права собственности на дом и земельный участок. Действия со стороны ответчиков направлены на лишение несовершеннолетних детей права пользования жилым помещением и можно расценить как притворную сделку. Затачаев А.А. проживает по данному адресу, из дома не выезжал.

Затачаева Н.Н. просила суд: признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: "адрес"А, недействительным; сохранить за ней и несовершеннолетними Затачаевым Н.А, Затачаевым И.А, Затачаевой А.А. право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"А, в том числе, до достижения совершеннолетнего возраста младшего ребенка до ДД.ММ.ГГГГ; вселить Затачаеву Н.А. и несовершеннолетних Затачаева Н.А, Затачаева И.А, Затачаевой А.А. в жилое помещение по адресу: "адрес"А; обязать Затачаеву Н.А. и Затачаеву А.А. не чинить препятствий Затачаевой Н.Н. и несовершеннолетним Затачаеву Н.А, Затачаеву И.А, Затачаевой А.А. в пользовании жилым домом по адресу: "адрес"А

Решением Арзамасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Затачаевой Н.Л..

Затачаев А.А, Затачаева Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Затачаев Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Затачаев И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Затачаева А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"А.

Затачаевой Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований: о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Затачаевым А.А. и Затачаевой Н.Л, недействительным; о сохранении за Затачаевой Н.Н, Затачаевым Н.А, Затачаевым И.А, Затачаевой А.А, в том числе на срок до ДД.ММ.ГГГГ, права пользования жилым помещением по адресу: "адрес"А, и вселении в него, а также о понуждении Затачаевой Н.Л. и Затачаева А.А. не чинить препятствий Затачаевой Н.Н, Затачаеву Н.А, Затачаеву И.А, Затачаевой А.А. в пользовании жилым домом по адресу: "адрес"А.

С Затачаева А.А. и Затачаевой Н.Н. в пользу Затачаевой Н.Л. взысканы расходы на государственную пошлину по 150 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Затачаева Н.Н. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что договор дарения был заключен лишь для вида, не порождает никаких юридических последствий между Затачаевой Н.Н. и Затачаевым А.А... Затачаев А.А. продолжает проживать в доме.

Условия проживания в комнате в общежитии не позволяют обеспечить детей всем необходимым для проживания. Ей и детям препятствуют в доступе к спорному жилому помещению. В доме до сих пор находится имущество, нажитое в период брака, детские вещи, ее личные вещи.

От Затачаевой Н.Л. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об отказе в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По рассматриваемому делу бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30.08.2007 года Затачаев А.Д. являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес"А (л.д.93).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 26.10.2010 года и свидетельства о праве собственности от 26.10.2010 года, после смерти Затачаева А.Д. указанный жилой дом и земельный участок в порядке наследования и как совместная собственность супругов перешла в собственность его супруги Затачаевой Н.Л..

Затачаев А.А. и Затачаева Н.Н. состояли в браке с 03.07.2004 года по 22.12.2018 года. От брака имеют троих несовершеннолетних детей: Затачаев Н.А, 05.01.2005 года рождения, Затачаев И.А, 26.11.2008 года рождения, и Затачаева А.А, 22.03.2014 года рождения.

Согласно справе администрации Кирилловского сельского совета Арзамасского муниципального района "адрес" по адресу: "адрес"А на регистрационном учете состоят: Затачаев А.А, Затачаева Н.Н..Из пояснений участвующих лиц следует, что в период брака Затачаев А.А. и Затачаева Н.Н. проживали совместно и вели общее хозяйство до 12.10.2018 года в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"А.

На основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 05.06.2012 года Затачаева Н.Л. подарила Затачаеву А.А. вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 12 июля 2012 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

24 января 2019 года между Затачаевым А.А. и Затачаевой Н.Л. был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, согласно которого Затачаев А.А. подарил матери Затачаевой Н.Л. жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес"А. Переход права собственности на объекты недвижимости произведен в установленном законом порядке 01 февраля 2019 года, т.е. правовые последствия совершенной сделки были достигнуты.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении Затачаевой Н.Н. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных и убедительных доказательств мнимости оспариваемого договора дарения объектов недвижимости ею не представлено, воля сторон при заключении спорного договора была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки, после заключения договора наступили соответствующие правовые последствия.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о мнимости заключенной сделки, в частности, о том, что Затачаев А.А. продолжает проживать в доме, отклоняются судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство было опровергнуто Затачаевой Н.Л. и представителем Затачаева А.А. - Якуньковым А.А... Наличие у Затачаева А.А. регистрации по адресу: "адрес"А, не свидетельствует о мнимости сделки, т.к. со стороны Затачаевой Н.Л. были предъявлены исковые требования о признании его прекратившим право пользования данным жилым помещением. Судом апелляционной инстанции были приняты новые доказательства, именно, домовая книга для прописки граждан по спорному адресу, согласно которой Затачаев А.А. снят с регистрационного учета в жилом доме 18.08.2019 г

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения доли в комнате от 12.04.2012 г (л.д.100) и договора купли-продажи доли комнаты от 12.04.2012 г (л.д.101) Затачаев А.А, Затачаев И.А, Затачаев Н.А. и Затачаева Н.Н. являются собственниками комнаты по "адрес" в равных долях (л.д.98-99).

Довод жалобы о том, что в комнате нет условий для благоприятного роста и развития детей, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку сведений, что данное жилое помещение не пригодно для проживания, в материалах дела не имеется, акт обследования материально-бытовых условий Затачаевой Н.Н. от 08.05.2019 года об этом свидетельствовать не может, поскольку обследование по вопросу о пригодности или непригодности жилого помещения для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" относится к компетенции межведомственной комиссии.

В судебном заседании суду апелляционной инстанции ответчица Затачаева Н.Н. подтвердила, что ответчик Затачаев А.А. предлагал подарить свою долю (1/4) в вышеназванной квартире своей дочери Затачаевой А, однако, она (Затачаева Н.Н.) отказалась от этого, чтобы иметь право на проживание в спорном доме. Судебная коллегия находит, что отсутствие права собственности у несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение не является основанием для признания за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи собственника жилого помещения (истицы Затачаевой Н.Л.) внучка в значении, придаваемом данному понятию ЖК РФ, не является.

Бесспорных доказательств недобросовестных действий со стороны ответчиков, с очевидностью свидетельствующих о наличии в их действиях злоупотребления правом, материалы дела не содержат.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Разрешая спор о признании Затачаева А.А, Затачаевой Н.Н, Затачаева Н.А, Затачаева И.А, Затачаевой А.А. прекратившими право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что Затачаева Н.Л, как собственник, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ответчики, как бывшие члены семьи, утратил право пользования жилым помещением и по требованию истицы должны освободить его.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В суде апелляционной инстанции Затачаева Н.Н. пояснила, что она намерена проживать с детьми в спорном доме как бывший член семьи собственника жилого помещения,

Согласно разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

13. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В данном случае очевидным является тот факт, что сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым домом ущемляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом истицы, поэтому требование истицы об устранении нарушения ее прав путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, домом, является обоснованным. Затачаева Н.Н. и ее дети не являются членами семьи нового собственника жилого помещения

Доказательств наличия, какого-либо соглашения с истцом о сохранении права пользования жилым помещением после перехода к истице права собственности, ответчиками в условиях состязательности процесса судебной коллегии не представлено и судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства обстоятельства выезда ответчиков из спорного помещения, отсутствие сведений о его содержании со стороны ответчиков, не оспаривались.

Доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не является основанием к отмене решения. В свою очередь, прерогатива оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из принципа непосредственности восприятия и исследования таковых. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса РФ.

Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Затачаевой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи