Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-2424/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н,

судей Ракитянской И.Г, Ольховниковой Н.А,

при секретаре Бабенко А.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мандрова Е. П, Мандровой З. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Своя квартира" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

поступившее по апелляционной жалобе истцов Мандрова Е.П, Мандровой З.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Мандрова Е. П, Мандровой З. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Своя квартира" о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.".

Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мандров Е.П. и Мандрова З.А. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания Своя квартира" (далее по тексту ООО "УК Своя квартира") о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а ООО "УК Своя квартира" является управляющей организацией данного дома. Считают, что ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества многоквартирного дома привело к засорению канализационного стояка, обслуживающего несколько квартир, и затоплению их квартиры 19.08.2018 г. Указывают, что им причинен материальный ущерб и моральный вред. Согласно Отчету N, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 251 533 руб. 60 коп. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Просили взыскать с ООО "УК Своя квартира" в их пользу 251533 руб. 60 коп. в возмещение материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в возмещение расходов по проведению оценки размера ущерба 15000 руб. 00 коп, по оплате услуг представителя 10000 руб. 00 коп, неустойку в размере 596133 руб. 21 коп. за период с 01.12.2018 г. по 19.02.2019 г. и штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В поданной апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Мандрова Е.П. по доверенности Орел И.Ю, поддержавшего поданную апелляционную жалобу, представителя ООО "УК Своя квартира" по доверенности Смотрову Л.В, возражавшую против ее удовлетворения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира N "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии N

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истцов, находится в управлении ООО "УК Своя квартира", что в судебном заседании не оспаривалось.

19.08.2018 г. произошло затопление принадлежащей истцам квартиры. Актом о заливе жилого помещения от 24.08.2018 г, составленным слесарем- сантехником и главным инженером ООО "УК Своя квартира", установлено и не оспаривалось ответчиком, что затопление квартиры Мандровых произошло в результате засорения канализационного стояка (по стояку "адрес") под квартирой истцов наполнителем для кошачьих туалетов, вследствие чего был причинен ущерб внутренней отделке квартиры, принадлежащей истцам. Актом установлены следующие повреждения: ламинат в коридоре 13,2 кв. м, в спальне 16,8 кв.м, в зале 15,8 кв.м, в спальне 5 кв.м, в жилой комнате 15,5 кв.м.

Согласно Отчету N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: "адрес", пострадавшей в результате затопления, по состоянию на 19.08.2018 г. составляет 251 533 руб. 60 коп.

Истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая оставлена ООО "УК Своя квартира" без удовлетворения.

Представитель ответчика не оспаривал затопление квартиры истцов канализационными стоками, пояснив, что засор канализации произошел по вине неустановленных третьих лиц, осуществивших сброс в канализацию наполнителя для кошачьих туалетов, и указывал на то, что управляющая компания надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества дома в исправном состоянии.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что причиной затопления квартиры истцов, произошедшего 19.08.2018 г, явилось нарушение жильцами дома правил пользования канализацией, а доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по содержанию и текущему ремонту внутридомовой системы водоотведения (канализации) многоквартирного дома не представлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда и в удовлетворении заявленных истцами исковых требований отказал в полном объеме.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются необоснованными, постановлены с нарушением норм как материального, так и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 5 ч. 1.1 ст. 161 того же Кодекса, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступление вреда, вины причинителя вреда.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Кроме того, на правоотношения, по поводу оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ч. 5 ст. 14 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как установлено по настоящему делу, система канализационных стоков, в результате засора которой произошло затопление квартиры истцов, находится в зоне ответственности управляющей компании.

При этом из материалов дела не следует, что засор канализации, а в последующем затопление квартиры произошло в результате каких-либо действий собственников. Лица, виновные в засоре канализации, в ходе составления акта о затоплении, а также в последующем, ответчиком не установлены, что также не оспаривается сторонами по делу.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причиненном истцам ущербе, материалы дела не содержат.

При этом соблюдение управляющей компанией периодичности осмотра системы канализации, размещение информации и уведомление жильцов дома о запрете сброса мусора в канализацию после залива квартиры истцов, по мнению судебной коллегии, само по себе, не является основанием, освобождающим управляющую компанию от ответственности за причинение ущерба, либо перераспределяющим бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, поскольку факт затопления квартиры истцов канализационными водами в результате засора канализации на участке, относящемся к границе ответственности управляющей организации, установлен, доказательства вины собственников квартиры Мандрова Е.П. и Мандровой З.А, нарушений ими правил эксплуатации канализации, отсутствуют, законных оснований для освобождения ответчика - управляющей компании от обязанности по возмещению ущерба истцам не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения по делу о частичном удовлетворении заявленных Мандровыми исковых требований.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, судебная коллегия принимает в качестве доказательства представленный в материалы дела Отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не оспаривался, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 251 533 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, исковые требования Мандровых о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере, с взысканием в пользу каждого собственника по 125 766 руб. 80 коп.

При этом, поскольку истцы, как собственники жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей компанией по возмездному договору управления многоквартирным домом, к возникшим в настоящем споре правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что права истцов, как потребителей, нарушены, а для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения его прав, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 15 000 руб. 00 коп. каждому, которая отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует нарушенным правам истцов, установлена с учетом степени причиненных нравственных страданий и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истцов подлежит штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 140766 руб. 80 коп.: по 70383 руб. 40 коп. в пользу каждого истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

В ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из содержания иска, в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании неустойки только за нарушение сроков исполнения требований о возмещении ущерба, не связанного с отказом от договора.

Положения ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения такого вреда (п. п. 1, 2). Положениями данной нормы закона взыскание неустойки не предусмотрено.

Положения ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги. Также в данном случае не предусмотрена неустойка и положениями гражданского законодательства.

Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истцы просят взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба, которую начисляет на сумму ущерба.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ООО "УК Своя квартира" в пользу истцов неустойки за нарушение сроков исполнения требований о возмещении ущерба судебная коллегия не находит, в связи с чем полагает в удовлетворении иска в указанной части Мандровым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом Мандровым Е.П. по настоящему гражданскому делу были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп.

Поскольку настоящим апелляционным определением исковые требования истцов к ответчику частично удовлетворены, судебная коллегия полагает взыскать с ООО "УК Своя квартира" в пользу Мандрова Е.П. в возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. 00 коп, поскольку, исходя из принципов разумности и справедливости, уровня цен на момент рассмотрения гражданского дела, объема проделанной представителем работы, находит указанный размер гонорара соразмерным оказанной истцу юридической помощи.

Оснований для возмещения Мандрову Е.П. расходов по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 15 000 руб. 00 коп. судебная коллегия не усматривает, поскольку материалы дела не содержат надлежащим образом оформленных документов, свидетельствующих об оплате данных расходов.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО "УК Своя квартира" в доход бюджета муниципального образования "город Курск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7423 руб. 00 коп. (7123 руб. 00 коп. + 300 руб. 00 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2019 года отменить, принять новое решение по делу.

Иск Мандрова Е. П, Мандровой З. А. к ООО "УК Своя квартира" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК Своя квартира" в пользу Мандрова Е. П, Мандровой З. А. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 251533 руб. 60 коп.: по 125 766 руб. 80 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 15 000 руб. 00 коп. в пользу каждого, штраф в размере 140766 руб. 80 коп.: по 70383 руб. 40 коп. в пользу каждого, в пользу Мандрова Е. П. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска Мандрову Е.П. и Мандровой З.А к ООО "УК Своя квартира" отказать.

Взыскать с ООО "УК Своя квартира" в доход МО " "адрес"" государственную пошлину в размере 7 423 руб. 00 коп.

Председательствующий

Судьи